AIG Europe: Afvisning af dækning for afbestilling af rejse grundet graviditet

Klageren havde en rejseforsikring med afbestillingsdækning hos AIG Europe og klagede over, at selskabet afviste dækning for afbestilling af en rejse. Afbestillingen skyldtes, at klagerens nære familiemedlem var blevet gravid og frarådet at rejse til [udlandet] på grund af manglende vaccine og risiko for zikavirus.

Klagerens påstande

• Klageren mente, at graviditeten burde sidestilles med sygdom, da den forhindrede familiemedlemmet i at rejse.
• Klageren henviste til markedsføring af Mastercard Gold, hvor der reklameres med afbestillingsforsikring.
• Klageren anførte, at andre rejsedeltagere havde fået dækket deres tab hos andre forsikringsselskaber.
• Klageren hævdede at have fået tilsagn om dækning i en telefonsamtale med AIG.

Selskabets argumenter

• Selskabet afviste dækning, da graviditet ikke anses for at være en sygdom.
• Selskabet henviste til, at de andre rejsedeltagere var dækket af en vaccinedækning, som klagerens forsikring ikke omfattede.
• Selskabet afviste at have givet tilsagn om dækning over telefonen.

Dokumentation

• Klageren fremlagde et notat fra familiemedlemmets læge, der bekræftede graviditeten og frarådede rejse på grund af manglende vaccine og risiko for zikavirus.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at forsikringen dækker afbestilling ved "dødsfald eller alvorlig akut opstået sygdom/tilskadekomst".

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at selskabet har afvist at udbetale afbestillingsdækning med henvisning til, at der ikke er tale om sygdom.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at rejsen blev afbestilt på grund af klagerens nære familiemedlems graviditet, da hun blev frarådet at rejse på grund af manglende vaccine og risiko for zikavirus. Nævnet finder, at dette ikke kan karakteriseres som sygdom eller tilskadekomst, hvilket er en betingelse for dækning ved afbestilling af en rejse i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 10.2.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at hun under en telefonsamtale med selskabet fik et tilsagn om dækning.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.