Tryg Forsikring A/S' afvisning af dækning for operation af hund med diagnosen short ulna syndrom

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager, der har en hundeforsikring hos Tryg Forsikring A/S. Klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist at dække operationsudgifter i forbindelse med, at hendes hund har fået diagnosen short ulna syndrom.

Sagens omstændigheder

• Hunden, en [hunderace], kom til skade i en park den 23. oktober 2016 og begyndte at halte på højre forben.
• Efter flere dyrlægebesøg blev hunden den 15. december 2016 diagnosticeret med short ulna syndrom, og det blev vurderet, at en operation var nødvendig.
• Klageren anmeldte skaden til Tryg den 20. december 2016, men selskabet afviste dækning den 21. december 2016.
• Hunden blev opereret den 28. december 2016.

Klagerens påstande og argumenter

• Klageren mener, at Tryg har håndteret sagen uprofessionelt, da den indledende vurdering blev foretaget af en medarbejder i selskabets callcenter og ikke af en dyrlæge.
• Klageren mener, at Tryg ikke har lyttet til de professionelle, herunder hundens opdrætter og den behandlende dyrlæge, der begge mente, at operationen burde være dækket, da skaden skyldtes et uheld og ikke var genetisk betinget.
• Klageren fremhæver, at hunden var udsat for en ulykke, som har forårsaget dårlige vækstbetingelser for knoglen ulna.
• Klageren henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 7.5 om ulykkestilfælde og mener, at skaden er omfattet af denne bestemmelse.
• Klageren anfører, at hvis hunden ikke var blevet opereret, kunne skaden have ført til slidgigt og et mindre aktivt liv.
• Klageren oplyser, at et andet forsikringsselskab ville have dækket en lignende operation på en anden hund.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet har anført, at short ulna syndrom er en form for vækstforstyrrelse/fejludvikling, og at forsikringen ikke dækker behandling for dysplasi, OCD eller vækstforstyrrelse/fejludvikling af led, ledbånd, sener og knogler, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 7.8.1.
• Selskabet fastholder, at lidelsen ikke er dækket, uanset om den er opstået som følge af en tilskadekomst eller er genetisk betinget.

Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse om ikke at dække klagerens udgifter. Nævnet fandt, at forsikringsbetingelsernes undtagelse for vækstforstyrrelser fandt anvendelse, uanset om vækstforstyrrelsen var arveligt betinget eller initieret af en pludselig hændelse. Nævnet lagde vægt på, at punkt 7.4 omhandlede generelle regler for sygdom og ulykke, og at de særlige regler i punkt 7.8 også fandt anvendelse ved pludselige hændelser, der initierede en længerevarende vækstforstyrrelse. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at andre forsikringsselskaber måtte have andre regler herom i deres forsikringsbetingelser.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.