Landsretten nedsatte bøder for overtrædelse af bopælspligt og anmeldelsespligt på grund af sagens alder
Sagstype
Dom
Dato
13. marts 2025
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Instans
Østre Landsret
Beskrivelse
Boligreguleringsloven, T1 og T2 undladt at opfylde bopælspligt i helårsbolig samt undladt at anmelde boligen ledig til Kommunalbestyrelsen, lang sagsbehandlingstid, T1 bøde 5.000 kr. T2 bøde 5.000 kr.
Bemærkning
Landsretten anfører, at overtrædelserne som udgangspunkt må fastsættes til 15.000 kr. pr. ejer (og ikke pr. ejendom). Bøden nedsat til 5.000 kr. pga. lang sagsbehandlingstid.
To ægtefæller, der i fællesskab ejede en helårsbolig på Bornholm, blev tiltalt for overtrædelse af boligreguleringsloven. Sagen udsprang af en politianmeldelse fra Bornholms Regionskommune.
Anklagepunkter
De tiltalte var anklaget for to forhold vedrørende deres ejendom fra 1. januar 2020 og frem:
| Forhold | Lovhjemmel |
|---|---|
| Manglende opfyldelse af bopælspligt | Boligreguleringsloven § 50, stk. 1 |
| Manglende anmeldelse af ledig bolig til kommunen | Boligreguleringsloven § 48, stk. 2 |
Parternes påstande
Anklagemyndigheden påstod bødestraf og argumenterede for, at ejendommen var "ledig" i lovens forstand, da den ikke blev anvendt til helårsbebølse, hvilket udløste en pligt til at anmelde dette til kommunen.
De tiltalte erkendte at have overtrådt bopælspligten. De nægtede sig dog skyldige i at have undladt at anmelde boligen som ledig. Deres forsvar var, at boligen aldrig havde stået tom, da den enten var udlejet til den ene tiltaltes bror eller blev brugt af dem selv som fritidsbolig. De oplyste at have opholdt sig i huset 138 dage i 2020.
Sagens forløb
Retten på Bornholm fandt de tiltalte skyldige i begge forhold og idømte dem hver en bøde på 7.500 kr. Anklagemyndigheden ankede dommen til Østre Landsret med påstand om skærpelse til 15.000 kr. i bøde til hver, mens de tiltalte kontraankede med påstand om frifindelse for det ikke-erkendte forhold og formildelse.
Østre Landsret stadfæstede byrettens dom om skyld i begge anklagepunkter, men nedsatte straffen markant.
Skyldsspørgsmålet
Landsretten var uenig (dissens) om, hvorvidt ejendommen kunne anses for "ledig" og dermed omfattet af anmeldelsespligten.
Et flertal på to dommere fandt, at en bolig med bopælspligt er "ledig" i lovens forstand, når den ikke benyttes til helårsbebølse, men kun til midlertidige formål som f.eks. fritidsbolig. Derfor havde ejerne pligt til at anmelde den ledige bolig til kommunen efter 6 uger, jf. Boligreguleringsloven § 48, stk. 2. Da dette ikke var sket, blev de tiltalte fundet skyldige.
Et mindretal på én dommer mente, at "ledig" skulle forstås som fysisk ubeboet. Da ejendommen var i brug, selvom det var midlertidigt, var den ikke ledig, og dommeren stemte derfor for frifindelse i dette anklagepunkt.
Med flertallets afgørelse blev de tiltalte dømt for begge overtrædelser.
Strafudmåling
Landsretten fastslog, at udgangspunktet for de samlede overtrædelser var en bøde på 15.000 kr. til hver af de to ejere.
På grund af sagens alder og lange behandlingstid blev bøderne dog nedsat betydeligt.
- Endelig straf: Hver af de to tiltalte blev idømt en bøde på 5.000 kr.
- Forvandlingsstraf: 8 dages fængsel.
Lignende afgørelser
