Afslag på ulykkesforsikring efter færdselsuheld: Spørgsmål om grov uagtsomhed

Sagen drejer sig om en forsikringstagers krav mod Lloyd's v/Crawford & Company Denmark efter et ulykkestilfælde den 5. juli 2016, hvor forsikringstageren var passager i en bil, der forulykkede. Forsikringstageren anmeldte skaden til sit ulykkesforsikringsselskab, men selskabet afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed.

Sagens Omstændigheder

• Den 5. juli 2016 var klageren passager i en bil, der forulykkede, hvorved han pådrog sig fire bækkenbrud samt skader i skulder og nakke.
• Føreren af bilen blev efterfølgende sigtet for spirituskørsel, idet en blodprøve viste en promille på 0,63.
• Ulykken skete, da føreren angiveligt forsøgte at undvige en hjort på vejen.
• Klageren havde forud for ulykken været til fest sammen med føreren, hvor der blev indtaget alkohol.

Parternes Argumenter

• Klageren anførte, at han som passager ikke havde udvist en sådan grad af uagtsomhed i forhold til førerens spiritusindtag, at det kunne begrunde en afvisning af dækning. Han henviste til, at ingen af vidnerne i politirapporten havde udtalt, at føreren var beruset i et sådant omfang, at klageren burde have været klar over det. Han fremhævede også, at promillens størrelse i sig selv ikke kunne medføre, at hans adfærd kunne henføres under begrebet 'grov uagtsomhed'.
• Selskabet anførte, at klageren havde handlet groft uagtsomt ved at lade sig transportere i en bil, hvor føreren var spirituspåvirket. Selskabet lagde vægt på, at klageren havde opholdt sig sammen med føreren til en fest, hvor der blev indtaget alkohol, og at klageren derfor burde have indset, at føreren ikke kunne føre bilen lovligt. Selskabet henviste også til, at kørslen var foregået med høj hastighed og med overhalinger på et sted, hvor der var fuldt optrukne linjer.

Nævnets Afgørelse

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at klageren havde fremkaldt ulykkestilfældet ved grov uagtsomhed. Nævnet lagde vægt på, at det var betænkeligt at antage, at klageren forud for kørslen havde eller burde have indset, at føreren var alkoholpåvirket i en grad, der gjorde ham ude af stand til at føre køretøjet forsvarligt. Nævnet lagde desuden vægt på førerens forklaring om, at ulykken skete, da han forsøgte at undvige en hjort, hvilken forklaring nævnet ikke fandt grundlag for at tilsidesætte.

Selskabets bemærkninger om hastigheden og overhalingerne forud for ulykken kunne efter nævnets opfattelse ikke føre til et andet resultat. Det bemærkes, at føreren ikke var sigtet for kørselsfejl, men alene for spirituskørsel.

Som følge heraf bestemte nævnet, at Lloyd's v/Crawford & Company Denmark skulle anerkende, at klageren ikke havde fremkaldt ulykkestilfældet ved grov uagtsomhed, genoptage sagsbehandlingen og yde dækning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Forfaldne beløb skulle forrentes i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens § 24. Klagegebyret skulle tilbagebetales.