PFA Pensions afslag på invalidepension til landbrugsarbejder med fibromyalgi

Klageren har to pensionsordninger med forsikring ved tab af erhvervsevne i PFA Pension og klager over, at selskabet har afvist, at hun er berettiget til invalidepension efter den 1/9 2014.

Selskabet har afvist at yde dækning med henvisning til, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat i dækningsberettigende grad. Selskabet har tidligere ydet midlertidig dækning for tab af erhvervsevne i perioden fra den 1/9 2013 til den 31/8 2014.

Klagerens ene ordning giver ret til præmiefritagelse og løbende ydelser, såfremt erhvervsevnen er nedsat med halvdelen eller mere på grund af sygdom eller ulykke. Der er en karenstid på 3 måneder.

Klagerens anden ordning giver ret til præmiefritagelse, såfremt erhvervsevnen nedsættes med halvdelen eller mere på grund af sygdom eller ulykke. Der er en karensperiode på 3 måneder.

Klageren, der er født i 1960'erne, har i flere år været beskæftiget inden for landbrug. Hun har siden 2009 haft smerter i forskellige dele af bevægeapparatet, og hun har fået stillet diagnosen fibromyalgi. Hendes gener består særligt af smerter fra ryg og hofter. Hun har været delvist sygemeldt og har opretholdt arbejdet i egen virksomhed, blandt andet ved hjælp af personlig assistance på 20 timer om ugen. Der har ikke været iværksat arbejdsprøvning af klageren i andre jobfunktioner.

Klagerens synspunkter

• Klageren er omfattet af en gruppeforsikring hos PFA Pension.
• Klageren modtog invalidepension fra PFA Pension for perioden 1. september 2013 – 31. august 2014.
• PFA pension har derimod fundet, at min klient ikke har haft krav på invalidepension fra og med den 1. september 2014.
• Min klient er højest i stand til at arbejde effektivt omkring 15 timer pr. uge i forbindelse med sit arbejde indenfor landbrugserhvervet.
• Såfremt min klient var beskæftiget udenfor landbrugserhvervet, ville hun ikke være i stand til at præstere en længere ugentlig arbejdstid end den arbejdstid, som hun er i stand til at præstere indenfor landbrugserhvervet.

Selskabets synspunkter

• Selskabet henviser til, at forsikrede ikke har godtgjort, at hendes generelle erhvervsevne er nedsat med mindst halvdelen efter denne dato.
• Forsikredes privatpraktiserende læge har den 13. november 2013 anført, at forsikredes resterhvervsevne kan vurderes ved kommunal arbejdsprøvning.
• En ortopædkirurgisk speciallæge har den 11. marts 2016 bl.a. vurderet, at forsikrede ikke kan honorere længere tids fysisk arbejde i en ...produktion, og forsikrede egner sig kun til vejledende jobopgaver samt kontoropgaver.
• Forsikredes privatpraktiserende læge har i statusattest af 29. august 2016 vurderet, at arbejde indenfor landbrug ikke længere er realistisk for forsikrede, men at beskæftigelse i andre fag måske kan komme på tale.

Nævnet finder, at selskabet har været berettiget til at foretage en vurdering af klagerens generelle erhvervsevne, idet det på baggrund af de lægelige oplysninger kan lægges til grund, at hun ikke er i stand til at varetage sit tidligere arbejde.

Nævnet finder efter en gennemgang af sagen herunder sagens lægelige og kommunale bilag, at klagerens erhvervsevne er nedsat i ikke ubetydelig grad. Nævnet finder det imidlertid ikke godtgjort, at hendes generelle erhvervsevne er nedsat med mindst 50 %, hvorfor nævnet ikke har grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning efter den 31/8 2014.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på oplysningen om, at der ikke har været foretaget arbejdsprøvninger af klageren indenfor andre arbejdsområder, hvor hendes skånehensyn kan tilgodeses på relevant vis, da klageren har ønsket at forblive i sin egen virksomhed. Nævnet har i denne forbindelse lagt vægt på, at klageren primært varetager kontoropgaver i sin selvstændige virksomhed, men at der er også er oplysninger om, at hun også udfører nogle fysiske opgaver.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.