NEM Forsikring: Afvisning af ulykkesforsikringskrav på grund af forældelse og manglende varigt mén

Klageren havde en ulykkesforsikring i NEM Forsikring og klagede over, at selskabet afviste dækning for en ulykke den 1. juni 2013, hvor en hest væltede ned over hende.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden den 22. august 2013.
• Selskabet afviste dækning ved breve af 6. november 2013, 24. juni 2014 og 16. januar 2015 med henvisning til, at det varige mén ikke oversteg 5 procent.
• Klageren klagede til Ankenævnet for Forsikring den 10. juni 2017.

Parternes argumenter

• Klageren ønskede udbetaling for varigt mén.
• NEM Forsikring anførte, at sagen var forældet, jf. Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5. Subsidiært anførte selskabet, at klageren ikke havde et varigt mén, der oversteg 5 procent.

Dokumentation

• Funktionsattest af 7. maj 2014.
• Ortopædkirurgisk speciallægeerklæring af 8. december 2014, der konkluderede, at klagerens gener skyldtes lette degenerative forandringer og rygbelastende arbejde, og ikke ulykken.
• Vejledende udtalelse fra Arbejdsskadestyrelsen af 2. december 2015, der fastsatte det varige mén til under 5 procent, fastholdt ved genvurdering af 11. april 2016.

Nævnet fandt, at klagerens krav var forældet, da der var forløbet mere end et år fra selskabets afvisning af kravet til sagens indbringelse for Ankenævnet for Forsikring. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist klagerens krav.

Herefter bestemmes:

Klageren får ikke medhold.