Landsretten stadfæster byrettens dom om afslag på aktindsigt i momsrefusionssag efter konkurs

Denne ankesag omhandler spørgsmålet om en persons partsstatus og ret til aktindsigt i et konkursbo, specifikt vedrørende en udbetaling af negativ moms. Sagen blev anket til Vestre Landsret efter en dom fra Retten i Aarhus den 20. juni 2017.

Appellantens Påstand og Anbringender

Appellanten, Part 1, gentog sin påstand fra byretten og gjorde gældende, at udbetalingen af den negative moms direkte havde indflydelse på hans økonomiske situation, idet den formindskede den gæld, han fortsat hæftede for efter konkursen. Han ønskede at forfølge spørgsmålet om momsbeløbets lovlighed og mente, at han som den eneste interesserede part ikke burde afskæres fra at forfølge spørgsmålet ved nægtelse af aktindsigt på formelle grunde.

Skatteministeriets Påstand og Anbringender

Skatteministeriet påstod byrettens dom stadfæstet og gjorde gældende, at der i konkursboet ikke var fuld dækning til kravene omfattet af Konkursloven § 93. En tilbagebetaling af det negative momstilsvar ville blot forøge disse krav. Da appellanten ikke hæfter for Konkursloven § 93-kravene, ville en tilbagebetaling af momstilsvar ikke påvirke hans personlige gæld efter konkursen.

Skatteministeriet anførte yderligere, at tilbagebetalingen af det negative momstilsvar ville forøge kravene omfattet af Konkursloven § 93, hvilket udgør et passiv. Ifølge Konkursloven § 154 kan genoptagelse af konkursbehandlingen kun ske ved fremkomst af et nyt aktiv, ikke et nyt passiv. På baggrund heraf mente Skatteministeriet, at appellanten ikke havde tilstrækkelig interesse i sagen til at opnå aktindsigt.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom. Det blev fastslået, at appellanten ikke havde den fornødne interesse i sagen til at blive anset for part, og dermed heller ikke ret til aktindsigt efter reglerne i forvaltningsloven eller offentlighedsloven.

Landsretten bemærkede, at selvom konkursboet ved afslutningen modtog 98.703 kr. i momsrefusion, og dette potentielt måtte være sket med urette, kunne bobehandlingen ikke genoptages, da der ikke er hjemmel hertil i konkursloven. Endvidere blev det fremhævet, at konkursboet blev afsluttet uden fuld dækning til krav omfattet af Konkursloven § 93. Da en skyldner ikke hæfter for disse krav, havde momsrefusionen ingen indflydelse på appellantens gæld efter konkursen.

Sagsomkostninger

Appellanten blev pålagt at betale sagsomkostninger til Skatteministeriet for landsretten med 20.000 kr. Beløbet dækker udgifter til advokatbistand og blev fastsat under hensyntagen til sagens omfang og forløb. Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a.