Afgørelse om afvisning af yderligere erstatning for fugtskade på gavl grundet forældelse og forsikringsperiodens udløb

Klageren havde en byggetryghedsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S, der dækkede perioden 1/1 2008 til 1/1 2013. I august 2012 anmeldte klageren fugtindtrængen ved en sydvestgavl. Efter et 5-års eftersyn blev det vurderet, at årsagen kunne være manglende eller dårligt udført murpap. Topdanmark foretog en besigtigelse og vurderede, at murpappen var korrekt udført, men anerkendte dækning for visse andre reparationer. I september 2016 anmeldte klageren igen fugtindtrængen og mente, at den tidligere udbedring havde været utilstrækkelig. Teknologisk Institut udarbejdede en rapport i 2017, der pegede på flere årsager til vandindtrængningen, herunder mangelfulde fugtspærrer. Topdanmark afviste at dække yderligere skader med henvisning til forsikringens udløb og forældelse, jf. Forsikringsaftaleloven § 29 og Forældelsesloven § 3. Klageren argumenterede via sin advokat, at kravet ikke var forældet, da Topdanmark havde anerkendt udbedring af skaderne inden for forsikringens 5-års frist, hvilket ifølge praksis etablerer en ny 10-årig forældelsesfrist. Topdanmark fastholdt, at der ikke var givet dækningstilsagn for det specifikke forhold vedrørende murpappen, og at de almindelige forældelsesregler derfor gjaldt. Klageren mente, at der var tale om en konstruktionsfejl, der var til stede på besigtigelsestidspunktet, og at forholdet derfor var omfattet af byggetryghedsforsikringen.

Nævnet fandt, at Topdanmark Forsikring A/S ikke skulle dække yderligere skader på klagerens ejendom. Begrundelsen var, at forsikringstiden var udløbet, og at eventuelle krav relateret til skader anmeldt i 2012 var forældede, jf. Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde bevist et erstatningskrav som følge af fejl ved udbedringsarbejdet, som selskabet skulle hæfte for.