Klage over ansvarsfordeling ved færdselsuheld: Uenighed om bilens bevægelse ved påkørsel

Klageren er utilfreds med Topdanmark Forsikring A/S's ansvarsfordeling i forbindelse med et færdselsuheld, hvor klagerens bil blev påkørt bagfra. Selskabet har anerkendt en ligedeling af ansvaret, da de mener, at klagerens kæreste foretog en unødvendig opbremsning.

Klagerens påstand

Klageren ønsker fuldt ansvar placeret hos modparten. Han anfører, at bilen ikke var i bevægelse, da den blev påkørt, idet kæresten missede koblingspunktet ved igangsætning for rødt lys, og bilen gik i stå inden opstart.

Selskabets argumentation

Selskabet fastholder ligedeling af ansvaret, da klageren oprindeligt skulle have oplyst, at bilen var i bevægelse, inden den gik i stå. Selskabet mener, at der er tale om en utrafikal opbremsning, som ifølge retspraksis medfører en ligedeling af ansvaret. Selskabet henviser til interne notater og oplysninger fra modpartens selskab, der bekræfter denne version.

Ankenævnet fandt, at det efter en samlet vurdering måtte lægges til grund, at klageren ved de første telefonsamtaler med selskabet oplyste, at bilen var sat i gang, da den gik i stå og blev påkørt af den bagfrakommende bil. Nævnet lagde vægt på, at det både fremgik af selskabets notater om den oprindelige anmeldelse og om samtalen dagen efter.

På denne baggrund fandt nævnet, at en retsafgørelse i den konkrete situation mest sandsynligt ville resultere i en ligedeling af ansvaret mellem parterne. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opkrævet halv selvrisiko hos klageren.

Som følge heraf bestemte Ankenævnet, at klageren ikke fik medhold.