Tryg Forsikring A/S: Afvisning af méngradsgodtgørelse for skade i pegefinger

Klageren havde en ulykkesforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets fastsættelse af méngraden efter en skade. Den 21. september 2011 kom klageren til skade i sin venstre pegefinger, da han forsøgte at åbne et konservesglas. Klageren anmeldte skaden den 1. december 2011.

Tryg Forsikring afviste at udbetale godtgørelse for varigt mén, da de vurderede, at méngraden var under 5 %, og at der ikke var årsagssammenhæng mellem klagerens gener og ulykken. Selskabet henviste til en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) af 23. marts 2017, hvor AES vurderede, at det varige mén var mindre end 5 %, da der ikke var påvist årsagssammenhæng mellem hændelsen og de aktuelle gener.

Klageren anførte, at skaden ikke kun omfattede pegefingeren, men også hele hånden. Han anførte desuden, at han tidligere havde beskadiget sin højre hånd, og derfor var afhængig af sin venstre hånd, hvilket forværrede generne. Han bestred gyldigheden af lægeudtalelser fra læger, der ikke havde undersøgt ham personligt, og anførte at speciallæge [læge 1] havde forventet at skaden ville forsvinde med tiden, hvilket ikke ville være tilfældet, hvis der var tale om gigt.

Tryg Forsikring fastholdt, at méngraden var under 5 %, og at der ikke var årsagssammenhæng mellem ulykken og klagerens gener. Selskabet henviste til AES' udtalelse og ankenævnspraksis i lignende sager. Selskabet fremhævede, at klageren havde bevisbyrden for, at méngraden var højere, og at denne bevisbyrde ikke var løftet.

Nævnet fandt efter en gennemgang af sagen, herunder de lægelige akter og Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelse, ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde fastsat det varige mén som følge af ulykken til mindre end 5 %. Klagerens øvrige anførsler kunne ikke føre til et andet resultat. Derfor fik klageren ikke medhold.