Afvisning af dækning for skade på støttemur efter utæt regnvandsledning

Klageren havde en husforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade på en afløbsledning til regnvand. Selskabet anerkendte dækning for en utæthed på regnvandsledningen, men afviste at dække en skade på en støttemur, da klageren ifølge selskabet ikke havde sandsynliggjort en årsagssammenhæng mellem den utætte regnvandsledning og udbulingen af muren.

Klagerens påstande

Klageren mente, at skaden på støttemuren var en følgeskade af den utætte stikledning, idet udsivende vand fra utætheden havde forårsaget terrænsænkning og udskridning af en del af støttemuren. Klageren henviste til, at terrænsænkningen var sket inden for det seneste 1-1½ år, og at den tidligere ejer ikke havde bemærket nogen terrænsænkning i sin tid.

Selskabets påstande

Selskabet afviste, at der var årsagssammenhæng mellem utætheden i regnvandsledningen og udskridningen af støttemuren. Selskabet mente, at årsagen til udbulingen skulle søges i jordtrykket kombineret med den måde, støttemuren var opført på, uden bagstøbning og uden at være i forband ved hjørnerne. Selskabet henviste til en ekstern håndværkertaksator, der oplyste, at muren havde bulet ud så længe han kunne huske.

Dokumentation

• Klageren fremlagde en udtalelse fra husets tidligere ejer, der bekræftede, at der ikke havde været problemer med jordsætning i hans tid.
• Selskabet fremlagde en intern kommentar fra en ekstern håndværkertaksator, der oplyste, at muren havde bulet ud så længe han kunne huske.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at skaden på støttemuren først var opstået efter, at regnvandsledningen var blevet utæt og som følge heraf. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning for skaden på støttemuren.

Som følge heraf bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.