Afslag på retshjælpsdækning grundet manglende forelæggelse for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring

Denne sag drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Topdanmark Forsikring A/S, hvor forsikringstageren ønskede retshjælpsdækning i forbindelse med en tvist om varigt mén efter en trafikulykke.

Sagens omstændigheder

• Klageren var involveret i en trafikulykke i januar 2014 og pådrog sig varige mén.
• Der opstod uenighed med skadevolderens ansvarsforsikringsselskab om størrelsen af det varige mén.
• Skadevolderens forsikringsselskab afviste at forelægge sagen for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.
• Klageren søgte om retshjælp fra Topdanmark Forsikring A/S for at anlægge sag mod skadevolderens ansvarsforsikringsselskab.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at der forelå en tvist med skadevolderens forsikringsselskab vedrørende vurderingen af det varige mén, og at Topdanmark derfor var forpligtet til at yde retshjælpsdækning.
• Topdanmark afviste at yde retshjælp, da de mente, at der ikke forelå en konkret og aktuel tvist i retshjælpsvilkårenes forstand. De henviste til, at sagen ikke var forelagt Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, og at det var fast praksis i Ankenævnet for Forsikring, at der som udgangspunkt ikke foreligger en tvist, der kan begrunde retshjælpsdækning, så længe sagen ikke har været forelagt Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.
• Topdanmark anførte desuden, at skadevolderens forsikringsselskab ikke havde afvist at ville efterleve en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, men tværtimod opfordret klageren til at indhente en sådan udtalelse.

Klagerens yderligere anbringender

• Klagerens advokat anførte, at sagen var principiel, og at det ville koste klageren et gebyr at indbringe sagen for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.
• Klagerens advokat fremlagde et udkast til stævning, hvoraf det fremgik, at klageren ønskede at indhente en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring gennem retssagen.

Selskabets bemærkninger

• Topdanmark fastholdt, at der ikke var en konkret og aktuel tvist, og at sagen befandt sig på et forberedende stadie, som der normalt ikke kan ydes retshjælpsdækning til.
• Topdanmark henviste til flere tidligere kendelser fra Ankenævnet for Forsikring, der understøttede deres afgørelse.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Topdanmark Forsikring A/S' afslag på at yde retshjælpsdækning. Nævnet lagde vægt på, at klageren selv havde mulighed for at forelægge sagen for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, og at ansvarsforsikringsselskabet havde anerkendt at ville revurdere afgørelsen på baggrund af en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.