Afslag på dækning for stjålet rideudstyr grundet erhvervsmæssig brug

Klageren har en familieforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for et tyveri af rideudstyr. Selskabet afviste dækning, da de mente, at rideudstyret var indkøbt til erhvervsmæssig brug, hvilket ikke er dækket af indboforsikringen. Subsidiært anførte selskabet, at rideudstyret ikke kun midlertidigt var opbevaret uden for forsikringsstedet.

Klagerens påstande

Klageren anfører, at hun og en medejer i fællesskab ejer otte heste, hvoraf nogle midlertidigt opholder sig på klagerens barns ejendom. Hesten, hvis udstyr er stjålet, havde været udlejet i to år, men var returneret for at blive trænet til stævner med henblik på salg. Klageren fremhæver, at det nyindkøbte udstyr aldrig fast har været opbevaret i stalden, men er blevet taget med hjem for vedligeholdelse og forberedelse til træning og stævner. Klageren bestrider, at hendes hestehold er erhvervsmæssigt.

Selskabets påstande

Selskabet fastholder, at rideudstyret er indkøbt til erhvervsmæssig brug, da klageren avler heste med henblik på videresalg. Selskabet henviser til klagerens hjemmeside som bevis herfor. Selskabet bestrider, at udstyret kun midlertidigt har været opbevaret uden for forsikringsstedet, idet det ifølge selskabets notater fra en telefonsamtale med klagerens ridepige og ægtefælle altid opbevares på rideskolen.

Dokumentation

• Lånekontrakt af 1/4 2014 vedrørende den omhandlede hest, hvoraf det fremgår, at hesten er en salgshest.
• Forsikringsbetingelserne, der dækker indbo og andre private ejendele i og ved helårsboligen, samt midlertidigt uden for helårsboligen (dog max 12 måneder).

Klageren får ikke medhold.