Manglende tagbindere og utæt undertag: Afvisning af dækning fra Garantifonden pga. for sen anmeldelse

Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Gable Insurance AG (under konkurs) via Husejernes Forsikring Assurance Agentur ApS (under konkurs). Klagerne har anmeldt manglende tagbindere og et utæt undertag på deres nyerhvervede hus.

Sagens omstændigheder

• Klagerne erhvervede huset med overtagelse den 1. december 2015.
• Umiddelbart efter overtagelsen opstod der stormskade, som blev dækket af husforsikringen.
• Ved besigtigelse af stormskaden konstateredes manglende tagbinding, hvilket blev anmeldt til ejerskifteforsikringen.
• Ejerskifteforsikringen anerkendte skaden som dækningsberettiget, men ville kun dække udskiftning af de øverste 2 rækker tagsten.
• Under udbedringen af stormskaden konstateredes et utæt undertag, som også skulle udskiftes.
• Ejerskifteforsikringen oplyste, at undertaget var omfattet af en afskrivningstabel, hvorfor de kun ville dække 20 % af udbedringsomkostningerne.

Parternes argumenter

• Klagerne gør gældende, at den mangelfulde tagbinding er den primære skade, og at der derfor ikke skal ske afskrivning af nogen del af omkostningerne forbundet med udbedringen, bortset fra udgiften til undertaget.
• Topdanmark Administration (på vegne af Garantifonden for skadesforsikringsselskaber) har afvist at behandle kravet med henvisning til, at det ikke er rettidigt anmeldt til Garantifonden, jf. ændringslovens § 6 a. De tilbyder dog dækning i henhold til Husejernes Forsikrings oprindelige erstatningsopgørelse på 42.850 kr., fratrukket selvrisiko.

Yderligere udvikling

• Klagerne har indhentet erklæringer fra sagkyndige, der anbefaler, at hele taget skal bindes op for at undgå risiko for fremtidige skader.
• Der har været uenighed om, hvorvidt der var aftalt isoleret bevisoptagelse med Husejernes Forsikring.
• Klagerne fastholder, at tidspunktet for Husejernes afvisning af kravet først skal regnes fra den 8. november 2016, hvor de afviste at yde retshjælpsdækning, hvorfor kravet anses for rettidigt anmeldt.

Nævnet har i sag 90324 udtalt, at fristerne i lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber § 6 a, stk. 2 som udgangspunkt skal regnes fra selskabets første afgørelse af sagen, og at der vil foreligge en ny afgørelse, hvorfra fristerne skal regnes, såfremt selskabet senere ændrer sin afgørelse, indgår i forhandlinger eller genoptager skadebehandlingen. Nævnet udtalte endvidere, at den første klage til selskabet medfører, at fristerne først skal regnes fra selskabets besvarelse af klagen.

Klagerne skulle herefter have indbragt klagen for Ankenævnet for Forsikring inden Gable Insurance AG's konkurs den 19/11 2016, jævnfør lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber § 6 a, stk. 2, 1. pkt., for at kunne opnå en højere erstatning hos Garantifonden for skadesforsikringsselskaber. Da klagen er indbragt den 13/12 2016, er den ikke anmeldt rettidigt til Garantifonden, og nævnet kan ikke kritisere, at Topdanmark Administration har afvist at behandle det påklagede krav.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at klagerne ikke har sandsynliggjort, at selskabet efter besvarelsen af klagen den 9/9 2016 var indstillet på at genoptage skadebehandlingen, og at retshjælpsanmodningen til selskabet ikke har udskudt tidsfristerne i lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber.

Nævnet har noteret sig, at Topdanmark Administration vil lægge selskabets erstatningsopgørelse på 42.850 kr. til grund, selv om klagerne efterfølgende har vurderet, at undertaget er i forsvarlig stand og ikke skal udskiftes.

Kopi af kendelsen er sendt til Topdanmark Forsikring A/S, der varetager sagsbehandlingen på vegne af Garantifonden for skadesforsikringsselskaber.

Som følge heraf bestemmes:

Klagerne får ikke medhold.