Afvisning af dækning for ødelagt isolering i skunk under ejerskifteforsikring

Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Gable Insurance AG (under konkurs) v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur ApS (under konkurs). Forsikringstageren klager over selskabets afvisning af at dække ødelagt isolering i husets skunke.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1973, og forsikringen trådte i kraft den 15. september 2015.
• Klageren anmeldte en skade den 9. november 2015, hvor hun beskrev, at isoleringen på 1. sal var faldet sammen.
• En tømrer opdagede skaden den 16. september 2015 i forbindelse med isætning af ovenlysvinduer.
• Tømreren beskrev, at skunkvæggen var konstrueret med et træskelet og ca. 100 mm isolering, hvor vindpappet var kollapset på grund af vægten af påsprøjtet papiruld.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at skaden ikke var nævnt i tilstandsrapporten, og at ejerskifteforsikringen derfor bør dække skaden.
• Selskabet afviser dækning med henvisning til, at skaden ikke nedsætter ejendommens værdi eller brugbarhed nævneværdigt, og at der er tale om naturligt udløb af materialets levetid.
• Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1 og 4.7.
• Selskabet anfører desuden, at klageren har tegnet en standarddækning, som ikke dækker ulovlige bygningsindretninger.

Selskabets yderligere argumentation

• Selskabet mener, at forholdet ikke burde have fremgået af tilstandsrapporten, da en besigtigelse ville kræve et destruktivt indgreb.
• Selskabet vurderer, at der er tilstrækkelig udluftning, og at risikoen for skimmel ikke udgør en skade i forsikringsmæssig forstand.
• Selskabet har også vurderet sagen under klagerens husforsikring, men afviser også dækning her.

Korrespondance mellem parterne

• Selskabet fastholder i et brev af 26. januar 2016, at skaden ikke er dækket af ejerskifteforsikringen, da skadesbegrebet ikke er opfyldt, og at standarddækningen ikke dækker ulovlige forhold.
• Selskabet anfører, at det ikke er sandsynligt, at isoleringen er faldet ned på én gang, og at forholdet derfor ikke er dækket af husforsikringen.
• Klageren bestrider, at taksatoren har set skaden ordentligt, da han ikke har fjernet tagstenene.
• Selskabet fastholder i et svar af 8. februar 2016, at der ikke er tale om en skade i hverken ejerskifte- eller husejerforsikringens forstand, og at det er naturligt, at isoleringen falder sammen over tid.

Forsikringsbetingelser

• Forsikringen dækker udbedring af skade på bygningerne og fysiske forhold, der giver nærliggende risiko for skade.
• Dækningen er betinget af, at forholdet er til stede ved tilstandsrapportens udarbejdelse, eller er opstået efter rapporten, men inden købers overtagelse.
• Forsikringen dækker ikke forhold, der alene består i udløb af bygningsdelens, konstruktionens eller materialets sædvanlige levetid.

Ankenævnet bestemmer, at Gable Insurance (under konkurs) v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur ApS (under konkurs) skal anerkende, at selskabet uberettiget afviste dækning for udbedringen af udførelsesfejlene og skaderne på isoleringen i skunkene. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen og betale klageren den erstatning, der tilkommer hende i henhold til forsikringsbetingelserne.

Klagegebyret tilbagebetales.