Afvisning af dækning for skimmelsvamp i kælder under ejerskifteforsikring
Dato
29. marts 2017
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ejerskifteforsikring
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
Dokument
En forsikringstager, der i december 2014 overtog en ejendom fra 1976, anmeldte i juli 2016 et krav til sin ejerskifteforsikring vedrørende skimmelsvamp på kældervæggene. Tilstandsrapporten fra august 2014 indeholdt ingen relevante anmærkninger.
Parternes påstande
Klageren krævede dækning for udbedring af skimmelsvampen. Han argumenterede for, at der var tale om en dækningsberettiget skade, og fremlagde en Mycometer-test, der viste "massiv vækst" af skimmelsvamp. Han mente, at årsagen var en forkert vægbeklædning (glasvæv og maling), som forhindrede væggene i at ånde, hvilket førte til fugt og skimmel. Han henviste desuden til en tidligere, lignende nævnskendelse (nr. 76200).
Forsikringsselskabet afviste dækning med den begrundelse, at forholdet ikke udgjorde en "skade" i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabets taksator vurderede ved en besigtigelse, at der ikke var tale om væsentlig skimmelvækst, og at tilstanden ikke afveg fra, hvad man kunne forvente i en kælder af den alder og byggestil. Selskabet mente, at problemet faldt ind under almindelig vedligeholdelse og rengøring, og at kælderen ikke var godkendt til beboelse.
Klageren fik ikke medhold
Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at de anmeldte forhold i kælderen adskilte sig nævneværdigt fra, hvad man kan forvente i en tilsvarende kælder af samme alder og i almindelig god vedligeholdelsesstand. Derfor var der ikke tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand.
Nævnets begrundelse var baseret på følgende punkter:
- Klageren havde ikke bevist, at skimmelvæksten i sig selv udgjorde en dækningsberettiget skade på overtagelsestidspunktet.
- Nævnet lagde vægt på, at begrænset skimmelvækst ikke er usædvanligt i kældre fra 1976.
- Kælderen var ikke godkendt til beboelse, og der var ingen dokumentation for, at skimmelvæksten påvirkede bygningens beboelsesdel.
- Der var gået mere end halvandet år fra overtagelsen af ejendommen, til forholdet blev konstateret og anmeldt.
Lignende afgørelser