Afvisning af fuld gulvudskiftning i to stuer en suite efter vandskade

Klageren er omfattet af en bygningsforsikring tegnet af sin ejerforening hos Alm. Brand Forsikring A/S. Sagen drejer sig om en vandskade fra en radiator i klagerens stue, der har beskadiget trægulvet, som er gennemgående i to stuer en suite.

Klagerens påstande

• Klageren ønsker, at forsikringsselskabet dækker udskiftningen af gulvet i begge stuer, da gulvet er sammenhængende uden naturlig overgang, og en udskiftning af gulvet kun i den ene stue vil medføre en værdiforringelse af lejligheden.
• Klageren fremhæver, at det ikke er muligt at finde et gulv, der matcher det eksisterende, og at en opdeling vil skabe to visuelt forskellige gulve.
• Klageren anfører, at selskabets håndværker uden aftale har fjernet en større del af gulvet end oprindeligt aftalt, hvilket har forværret situationen.

Selskabets påstande

• Selskabet har tilbudt at dække udskiftningen af gulvet i den stue, hvor skaden er sket, samt en afslibning af gulvet i den tilstødende stue.
• Selskabet mener, at det beskadigede område skal afgrænses til den flade, der er naturligt afgrænset af rummets vægge.
• Selskabet henviser til, at forsikringsbetingelserne ikke dækker kosmetiske forskelle og farveforskelle mellem erstattede og resterende genstande.
• Selskabet anfører, at selvom gulvet er gennemgående, fremstår stuerne som separate rum, når dørene er lukkede.

Sagens forløb

• Klageren anmeldte skaden i august 2016.
• Selskabet besigtigede skaden og tilbød en delvis reparation.
• Klageren afviste tilbuddet, da det ville resultere i en synlig overgang mellem nyt og gammelt gulv.
• Selskabet tilbød herefter at udskifte gulvet i den ene stue og slibe gulvet i den anden.
• Klageren fastholdt sit krav om udskiftning af gulvet i begge stuer og klagede til Ankenævnet for Forsikring.
• Selskabet har anmodet klageren om at fremlægge tilbud på reparation af gulvet, hvilket klageren endnu ikke har gjort.

Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabets tilbudte løsning, hvor de ville dække omkostningerne til udskiftning af gulvet i stuen samt en slibning af gulvet i spisestuen, ikke oversteg, hvad klageren måtte tåle i henhold til forsikringsbetingelserne.

Nævnet lagde vægt på oplysningerne om stuernes indretning og afgrænsning, og forudsatte at de nye gulvplanker i videst muligt omfang ville få samme udseende som de eksisterende i spisestuen.

Klagerens øvrige anførsler vedrørende gulvets alder og udseende, samt tømrerfirmaets optagning og bortskaffelse af dele af gulvbelægningen i stuen, kunne efter nævnets opfattelse ikke føre til et andet resultat.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.