GF-Forsikring: Afslag på dækning efter brandskade grundet urigtige oplysninger om restance

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har en bilforsikring hos GF-Forsikring A/S. Klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist dækning for en brandskade på hendes bil.

Sagens omstændigheder

• Klageren tegnede en bilforsikring hos GF-Forsikring den 15. juni 2015.
• Den 21. juni 2016 anmeldte klagerens mand, at den forsikrede bil var udbrændt.
• Selskabet afviste dækning, da de mente, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning.
• GF-Forsikring henviste til, at klageren ved indtegningen havde erklæret, at hverken hun eller hendes husstand tidligere var blevet opsagt af et forsikringsselskab pga. restance.
• Det viste sig, at klagerens mand kort før forsikringens tegning var blevet opsagt af sit tidligere forsikringsselskab (Alm. Brand) grundet restance.

Parternes argumenter

• Klageren fastholder, at skaden er dækket af forsikringen. Hun anfører, at hun ikke var bekendt med sin mands restancer hos det tidligere forsikringsselskab, og at disse oplysninger under alle omstændigheder er af bagatelagtig karakter.
• GF-Forsikring anfører, at klageren har afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen, da hun ikke oplyste om sin mands restance. Selskabet mener, at klageren som minimum har udvist grov uagtsomhed, og at forsikringen ikke ville være blevet tegnet, hvis de korrekte oplysninger var blevet givet. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 7, jf. Forsikringsaftaleloven § 6.

Nævnet finder, at klageren ikke får medhold, da hun ved indgåelsen af forsikringsaftalen har afgivet urigtige oplysninger. Nævnet lægger vægt på, at klageren og hendes mand havde fælles husstand, og at manden var i restance og hans forsikring var opsagt kort før aftalen.

Nævnet vurderer, at klageren mindst har handlet uagtsomt, da selskabets spørgsmål tydeligt omfatter husstanden, og manden modtog opsigelsen kort før. Da selskabet har dokumenteret, at de ikke ville have indgået aftalen med korrekte oplysninger, kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har annulleret forsikringen med tilbagevirkende kraft, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 2.