Command Palette

Search for a command to run...

Afslag på dækning for underdimensioneret rem under vinduesparti

Dato

15. februar 2017

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ejerskifteforsikring

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Tryg Forsikring

Dokument

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Tryg Forsikring A/S. Klageren klagede over, at selskabet havde afvist at yde dækning for en underdimensioneret rem over et vinduesparti.

Sagens omstændigheder

  • Bygningen er opført i 1976, og forsikringen trådte i kraft den 15. september 2011.
  • I januar 2012 udskiftede klageren en række vinduer og døre.
  • I foråret 2016 påtænkte klageren at bygge en overetage og fik foretaget en beregning, der viste, at remmen var underdimensioneret.
  • En ingeniør konkluderede, at vinduespartiet havde haft en ufrivillig belastning, og at der var risiko for, at ejendommen ville bryde sammen.
  • Klageren anmeldte skaden til forsikringsselskabet.

Parternes argumenter

  • Klageren anførte, at der var tale om en skade, der nedsatte ejendommens værdi og brugbarhed, og at der var risiko for yderligere skade.
  • Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke havde godtgjort, at forholdet udgjorde en skade på overtagelsestidspunktet, og at forholdet først blev anmeldt efter udskiftning af vinduerne.
  • Selskabet anførte, at der ikke var konstateret skader på grund af underdimensioneringen, og at remmen ikke oprindeligt var underdimensioneret.
  • Selskabet henviste til, at det ikke var usædvanligt, at vinduespartiet understøttede remmen.

Yderligere korrespondance

  • Klagerens advokat bestred, at skaden ikke var omfattet af forsikringen, og anførte, at remmens nuværende konstruktion ikke var holdbar.
  • Selskabet fastholdt, at remmen ikke var underdimensioneret, og at der ikke var konstateret skader på ejendommen.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende skade på remmen i 2011, da de daværende vinduer og døre var isat. Nævnet lagde vægt på, at klageren havde udskiftet vinduer og døre før anmeldelsen, hvilket vanskeliggjorde bevisførelsen. Desuden blev der lagt vægt på oplysningen fra selskabets ingeniør om, at det ikke er usædvanligt for bygninger opført i 1976, at døre og vinduer er designet til at understøtte en overliggende rem.

Lignende afgørelser