If Skadeforsikring: Tvist om præmieopkrævning for bilforsikring

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og If Skadeforsikring vedrørende opkrævning af præmie for en bilforsikring. Forsikringstageren afviser at have tegnet bilforsikring hos If Skadeforsikring og klager over selskabets opkrævning af præmie for perioden 30/1 2015 til 27/3 2015.

Sagens omstændigheder:

• Klagerens mors kæreste kontaktede If i januar 2015 for at få et forsikringstilbud som bruger af klagerens bil. Klageren oplyste sin mailadresse, og If sendte et tilbud til klagerens mors kæreste den 28. januar 2015.
• Tilbuddet blev underskrevet og returneret, men klageren modtog senere en købsaftale uden yderligere forklaring.
• Klageren kontaktede If for at få et nyt tilbud til klagerens mors kæreste med et lavere kilometerantal, og et nyt tilbud blev accepteret og returneret den 3. marts 2016.
• Bilen blev omregistreret til klagerens mors kæreste den 27. marts 2015, hvorefter If begyndte at sende opkrævninger til klageren for perioden 30. januar 2015 til 27. marts 2015.
• Klageren har afvist at betale, da han aldrig har accepteret et tilbud fra If og mener, at der er tale om en fejl.

Parternes argumenter:

• Klageren: Klageren anfører, at forsikringsaftalen blev indgået med hans mors kæreste som forsikringstager, og at han aldrig har anmodet om eller accepteret et tilbud fra If. Han mener derfor ikke, at If kan opkræve præmie hos ham.
• If Skadeforsikring: Selskabet fastholder, at klageren skal betale for perioden, hvor han var ejer af bilen, da de var i risiko. De henviser til, at klageren via SKAT indregistrerede bilen og valgte If som forsikringsselskab den 30. januar 2015. Selskabet er dog indstillet på at regulere prisen, hvis klageren fremsender dokumentation for skadefri kørsel.

Ankenævnet bestemmer, at If Skadeforsikring skal anerkende, at de er uberettigede til at opkræve præmie for ansvarsforsikringen hos klageren. Klagegebyret tilbagebetales.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet finder, at selskabets aftale med klagerens mors kæreste om at ansvarsforsikre bilen, der blev indgået på baggrund af tilbuddet af 28/1 2015 og klagerens mors kærestes rettidige accept, er gyldig.
• Selskabet har derfor været uberettiget til at udstede tvangspolicen til klageren og opkræve præmie herfor, da bilen allerede var omfattet af en gyldig forsikringsaftale.
• Der er ikke offentligretlige bestemmelser, der forudsætter, at det skal være ejeren, der skal være forsikringstager.
• Det fremgår ikke af tilbuddet af 28/1 2015, at det er en forudsætning for aftalen, at forsikringstageren er ejer af bilen.
• Selskabet har accepteret klagerens mors kæreste som debitor uden at undersøge, om han havde eller ville få ejendomsretten til bilen.
• Selskabets genfremsendelse af tilbuddet den 16/2 2015, den 26/2 2015 og det fornyede forsikringstilbud af 3/3 2015 støtter, at hverken klageren eller klagerens mors kæreste har haft anledning til at overveje, om det var en fejl, at selskabet havde angivet den primære bruger og ikke ejeren som forsikringstager.