Command Palette

Search for a command to run...

Afslag på ulykkesforsikring efter bilsammenstød - Købstædernes Forsikring GS

Dato

24. januar 2018

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ulykke

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Købstæderne

Dokument

Klageren havde en ulykkesforsikring i Købstædernes Forsikring GS og klagede over, at selskabet ikke anerkendte forsikringsdækning for personskade efter et bilsammenstød den 1. maj 2014.

Sagens omstændigheder

Den 1. maj 2014 blev klageren påkørt bagfra i en bilkø. Han slog hovedet mod nakkestøtten og efterfølgende mod venstre skulder. Klageren har efterfølgende konstateret fejl i sin patientjournal fra en tidligere indlæggelse, hvilket han har klaget over.

Klagerens påstand

Klageren ønskede, at Købstædernes Forsikrings afvisning af skaden blev kendt ubegrundet.

Selskabets argumentation

Selskabet henviste til, at sagen havde været under behandling i Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som vurderede klagerens méngrad til at være under 5 %. Selskabet anmodede Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om en vejledende udtalelse om årsagssammenhæng og méngrad.

Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelse

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede, at klagerens varige mén var mindre end 5 %. De lagde vægt på, at klageren klagede over periodiske nakkesmerter og hovedpine, men vurderede, at generne var knapt så udtalte som beskrevet i deres vejledende méntabel. De noterede også, at klageren havde forudbestående degenerative forandringer i nakken og infarkter i hjernen, som ikke skyldtes ulykken. Vedrørende synsgener vurderede de, at der ikke var årsagssammenhæng med ulykken, da en øjenlægeundersøgelse ca. 4 måneder efter ulykken viste normalt syn.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Købstædernes Forsikring GS's afvisning af at udbetale erstatning til klageren. Nævnet lagde vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde vurderet klagerens varige mén som følge af ulykken til at være mindre end 5 %, og at flere af de anmeldte gener sandsynligvis ikke havde forbindelse til ulykken. Klageren havde heller ikke fremlagt oplysninger, der kunne føre til et andet resultat.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.

Lignende afgørelser