Sag om rejseforsikring: Erstatning for ødelagte feriedøgn ved lændehold

Klageren var dækket af en rejseforsikring via sin hustrus betalingskort og klagede over erstatningens størrelse for ødelagte feriedøgn.

Sagens omstændigheder

• Klageren oplyste at have været sengeliggende i 15 ud af 34 feriedage pga. rygsmerter.
• Codan Forsikring udbetalte erstatning for 10 ødelagte feriedøgn, heraf 7 dage pr. kulance, baseret på en lægekonsulents vurdering om 2-3 dages nødvendig sengeliggende behandling for et lændehold.
• Klageren anmeldte skaden den 23. maj 2016 og var utilfreds med selskabets første tilbud om erstatning for 2 ødelagte feriedøgn samt 2 pr. kulance.
• Klageren tilbød at søge læge efter hjemkomst, men dette blev ikke gjort.
• Codan fastholdt efterfølgende en erstatning svarende til 6 ødelagte feriedage grundet en regnefejl.
• Selskabet tilbød efterfølgende erstatning for i alt 10 ødelagte feriedage.

Parternes argumenter

• Klageren ønskede erstatning for 15 ødelagte feriedage og mente, at selskabets tilbud var utilstrækkeligt.
• Codan anførte, at klageren ikke havde bevist ret til erstatning ud over de udbetalte 6 dage, men var villig til at yde erstatning for 4 yderligere dage.
• Codan lagde vægt på lægekonsulenternes vurdering om, at et almindeligt lændehold kun nødvendiggør få dages ro og hvile.
• Klageren fastholdt sit krav om yderligere erstatning.
• Selskabet præciserede, at begrebet "skadelidte" i forsikringsbetingelserne refererer til den person, der er kommet til skade, og ikke andre medrejsende.

Dokumentation

• Journalnotat fra feriedestinationen indikerede "Backache, Dorsalgia, unspecified" og ordinerede rigelig hvile, is/varmebehandling og undgåelse af tunge løft.
• Forsikringsbetingelserne dækker kortindehaverens ægtefælle/samlever og definerer feriekompensation for lægeordineret ro og hvile i minimum 3 dage.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet for Forsikring finder ikke grundlag for at pålægge Codan Forsikring A/S at udbetale yderligere erstatning for ødelagte rejsedøgn ud over de 10 døgn, som selskabet allerede har anerkendt at betale for.

Nævnet lagde vægt på, at klageren hverken på rejsedestinationen eller efter hjemkomst har fået stillet en mere alvorlig diagnose end lændehold. Endvidere fremgår det af journalnotatet fra den behandlende læge, at klageren ikke blev ordineret at være sengeliggende, men blot skulle have rigeligt ro og afholde sig fra at løfte, bære, skubbe og trække tunge ting.

Da selskabet efter klagens indbringelse for nævnet delvist har opfyldt klagerens krav, tilbagebetales klagegebyret.