Ejerskifteforsikring: Dækning afvist for skimmelsvamp og relaterede helbredsgener

En forsikringstager klager over, at hendes ejerskifteforsikringsselskab har afvist at dække en skade i form af skimmelsvamp i væggene i hendes soveværelse. Hun mener, at skimmelsvampen er årsag til, at hun har udviklet alvorlige helbredsproblemer, herunder voldsomme astmaanfald, siden hun flyttede ind i huset.

Baggrund og Helbredsgener

Klageren købte huset, opført i 1966, og flyttede ind i september 2015. Kort efter indflytning begyndte hun at opleve natlige astmaanfald, hvilket medførte et markant øget medicinforbrug. Hun opdagede sorte og grønne plamager bag tapetet i soveværelset, som hun vurderede til at være skimmelsvamp. Hendes børn oplevede også symptomer som hoste og eksem. Klageren blev senere diagnosticeret med allergisk alveolitis (kronisk betændelse i lungeblærerne) grundet eksponering for aspergillus-svamp og var indlagt med lav iltmætning.

Selskabets Undersøgelse og Afvisning

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det anmeldte forhold ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand. Selskabets undersøgelser omfattede:

• En fugttekniker, som ikke fandt tegn på fugtindtrængning, men konstaterede kuldebroer, hvilket er normalt for et hus fra 1966.
• To skimmelprøver (aftryksplader) taget fra støv på en reol i soveværelset og et skrivebord i børneværelset.

Selskabet baserede sin afvisning på, at prøverne viste et moderat og begrænset niveau af skimmelsporer, som ikke oversteg, hvad der kan forventes i almindeligt husstøv.

Parternes Argumenter og Yderligere Dokumentation

Klageren argumenterede for, at selskabets undersøgelse var mangelfuld. Hun mente, at prøverne skulle have været taget direkte fra de angrebne vægge og ikke fra afstøvede møbler. Hun fik selv boret hul i væggen, hvorved der blev konstateret sorte plamager på indersiden af ydervæggen. Hun fremlagde desuden resultater fra et tysk laboratorium og lægelig dokumentation for at underbygge sin påstand om en sundhedsskadelig skimmelforekomst.

Selskabet fastholdt sin afvisning og anførte, at klagerens helbredsgener ikke i sig selv dokumenterer en dækningsberettiget skade. De fandt den tyske testrapport uigennemsigtig og ikke afgørende.

Sammenligning af Skimmelprøver

Nævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger et forhold, som udgør en dækningsberettiget skade.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke på det foreliggende grundlag har bevist, at der forekommer fugt eller skimmelsvamp på indervæggen i soveværelset i et sådant omfang, at det nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Nævnet konkluderer derfor, at det ikke er bevist, at skimmelsvampen i sig selv udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand. De oplysninger, klageren har givet om sine helbredsmæssige forhold og gener, kan ikke føre til et andet resultat.

Nævnet finder endvidere, at klageren ikke har bevist, at der i øvrigt er konkrete fysiske forhold ved ejendommen, som adskiller sig nævneværdigt fra forholdene i tilsvarende intakte bygninger af samme alder og vedligeholdelsesstand, og som dermed udgør dækningsberettigede skader. På denne baggrund kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning.

Klageren får ikke medhold.

Kopi af kendelsen er sendt til Topdanmark A/S, som varetager sagsbehandlingen på vegne af Garantifonden for skadeforsikring, jf. lov 2016-12-08 nr. 1505 om ændring af lov om garantifond for skadeforsikringsselskaber, som giver dækning for visse krav fra danske forsikringstagere i det konkursramte selskab.