Agria Dyreforsikring: Afvisning af dækning for skade forvoldt af hund - Husstand eller lejer?

Klageren har en hundeansvarsforsikring hos Agria Dyreforsikring og klager over, at selskabet har afvist at dække en skade, som hendes hund har forvoldt. Hunden løb ind i klageren, mens hun støvsugede, hvilket resulterede i, at hun væltede ind i sin datters fjernsyn.

Klageren kræver erstatning for fjernsynet og argumenterer med, at hendes voksne datter bor til leje hos hende og derfor ikke er en del af husstanden.

Selskabet har afvist kravet med henvisning til forsikringsbetingelserne, der undtager skader på ting, som forsikringstageren eller dennes husstand har i sin varetægt. Selskabet anfører, at datteren betragtes som en del af husstanden, uanset lejekontrakten.

Selskabet mener ikke, der er tale om et decideret lejemål, hvor hunden ikke har adgang til de lejede lokaler, og hvor der er et normalt forhold mellem lejer og udlejer. De fremhæver, at datteren tilsyneladende altid har boet hjemme og blot betaler husleje.

Ankenævnet bestemte, at Agria Dyreforsikring skal anerkende sin forpligtelse til at erstatte skaden på fjernsynet over for klagerens datter. Selskabet kan dog efterfølgende kræve det udbetalte beløb refunderet af klageren.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet vurderede, at klageren som besidder af hunden er erstatningsansvarlig for skaden på datterens fjernsyn.
• Ifølge Hundelovens § 8, stk. 2 hæfter hundeansvarsforsikringsselskabet umiddelbart over for skadelidte (datteren).
• Interne bestemmelser i forsikringsaftalen kan ikke påberåbes over for den skadelidte.
• Forsikringsaftalens undtagelsesbestemmelser er gældende i forholdet mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren (klageren), hvilket betyder, at selskabet kan kræve refusion fra klageren.