SEB Pension: Ophævelse af erhvervsevnetabsforsikring grundet påstået svigagtige oplysninger om helbredstilstand

Klageren har en livsforsikring i SEB Pension og klager over, at selskabet har opsagt hans forsikringsdækninger. Selskabet begrunder opsigelsen med, at klageren svigagtigt har afgivet urigtige oplysninger om sin helbredstilstand.

Sagens omstændigheder

• Klageren, der er uddannet inden for salg, pådrog sig i 2002 en lænderyglidelse og har efterfølgende gennemgået tre operationer. Han har fortsat kroniske smerter, afføringsproblemer og føleforstyrrelser.
• Selskabet bevilgede præmiefritagelse og udbetaling af ydelse ved tab af erhvervsevne fra den 18. marts 2003.
• Selskabet ophævede forsikringsdækningerne pr. 1. april 2015 med henvisning til, at klageren havde begået svig i forbindelse med ansøgning om fortsat nedsættelse af erhvervsevne den 20. december 2012.
• Selskabet mener, at klageren har en erhvervsaktivitet, der er uforenelig med de klager, han har fremført over for selskabet og læger.

Klagerens påstande og argumenter

• Klagerens advokat anfører, at det samlede mén og erhvervsevnetab er væsentligt højere end ansat i Patienterstatningens afgørelse af 7. november 2006.
• Advokaten fremhæver journalmateriale fra et langt behandlingsforløb og en nerveledningsundersøgelse, der viser lumbal rodpåvirkning.
• Klageren bestrider, at han har afgivet urigtige oplysninger og henviser til, at han har en tvillingebror, der ligner ham, og at nogle af observationerne kan vedrøre broren.
• Klageren anfører, at hans aktiviteter i virksomheden [printervirksomhed] primært er af social karakter og ikke overstiger hans funktionsbegrænsninger.
• Klageren har fået et skånejob ved [marketingsvirksomhed] med en arbejdstid på max 6 timer om ugen.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabets advokat anfører, at klageren bevidst har afgivet urigtige oplysninger om omfanget af nedsættelsen af sin erhvervsevne.
• Selskabet har fremlagt observationsrapporter, videooptagelser og fotografier, der viser, at klageren har en erhvervsaktiv dagligdag, som er uforenelig med hans klager.
• Selskabet fremhæver, at klageren arbejder dagligt og regelmæssigt i sin hustrus virksomhed, [printervirksomhed], og udfører både kontorarbejde og fysisk belastende opgaver.
• Selskabet mener, at klagerens faktiske funktionsevne og aktivitetsniveau er uforeneligt med de oplysninger, han har givet om sine helbredsmæssige gener og funktionsindskrænkninger.
• Selskabet bestrider, at klageren har været overvåget af sin tvillingebror og fastholder, at det fremlagte materiale viser klagerens aktiviteter.

Nævnet finder efter en gennemgang af sagen, at der er betydelige uoverensstemmelser mellem på den ene side, det funktionsniveau som klageren har oplyst han kan magte, og på den anden side de observationsrapporter som selskabet har fremlagt. Nævnet finder, at klageren har bragt sig i en bevismæssig vanskelig position, og finder efter en samlet vurdering af sagens konkrete omstændigheder, at klageren ikke har bevist, at hans erhvervsevne har været nedsat i dækningsberettigende grad efter den 1/4 2015.

Nævnet finder efter en samlet vurdering ikke at kunne kritisere, at selskabet har ophævet erhvervsevnetabsforsikringerne pr. 1/4 2015 med henvisning til, at klageren har tilsidesat sin loyalitetsforpligtelse over for selskabet.

Som følge heraf bestemmes: Klageren får ikke medhold.