Afvisning af dækning for revner i gavl trods tidligere udbedring af lignende skader

Klagerne anmeldte i juni 2013 revner i bagmure og skillevægge kort efter overtagelsen af en ejendom. Tryg Forsikring A/S (selskabet) ydede dækning til stabilisering af huset, herunder forankring af tagkonstruktionen, sammenspænding af bagmure samt montering af vindkryds. Selskabet dækkede også limning, fuldspartling og slibning af de revnede vægge.

Klagen

I august 2015 anmeldte klagerne, at en lodret revne i stuens gavl var kommet igen, og at der var opstået nye revner. Klagerne ønskede, at skaden blev udbedret ud fra en ingeniørberegning af 12/10 2015.

Selskabets afvisning

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om sædvanlige bevægelsesrevner i den lette bagmur, men tilbød at reparere revnerne én gang.

Parternes argumenter

• Klagerne anførte, at de oprindeligt anmeldte skaden vedrørende revnerne på gavlen.
• Selskabet anførte, at revnerne skyldtes almindelige bevægelser og ikke kunne relateres til den oprindelige skade fra 2013. Selskabet tilbød dog at spartle, slibe og male gavlen.

Yderligere udvikling

Selskabet anerkendte efterfølgende at dække følgeskader ved den første udbedring og revner i overgangen mellem facade og gavl, som formentlig skyldtes sammenspænding i forbindelse med forankringen af tagkonstruktionen.

Ankenævnet gav ikke klagerne medhold. Nævnet lagde til grund, at revnerne i gavlvæggen måtte anses for at være bevægelsesrevner, som kunne tilskrives konstruktionen med en væg af 75 mm porebeton. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist, at forholdet udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, ud over selskabets dækningstilsagn vedrørende følgeskader fra den første reparation. Nævnet forudsatte, at selskabet ville yde forsikringsdækning til reparation af selve revnerne, som tilbudt i brev af 13/3 2016.