Sag om afvisning af dækning for fejlkonstrueret tagkonstruktion under ejerskifteforsikring - spørgsmål om forældelse

Sagen drejer sig om et krav om forsikringsdækning under en ejerskifteforsikring for en fejlkonstrueret tagkonstruktion og deraf følgende skader på en tilbygning. Klagerne anmeldte i 2010 skader på facadesten, men først i 2013 blev det fastslået, at årsagen var en fejlkonstruktion i taget, hvor lægteender var indmuret i gavlen, hvilket forårsagede revner og skader.

Parternes påstande og argumenter:

• Klagerne gør gældende, at fejlkonstruktionen af taget udgør en ny forsikringsbegivenhed med en selvstændig forældelsesfrist, og at de først blev klar over dette ved en rapport fra Teknologisk Institut i 2013. De mener derfor, at kravet ikke er forældet.
• Selskabet afviser dækning med henvisning til, at klagernes krav er forældet, da de anmeldte skader på facadesten allerede i 2010, og forældelsesfristen derfor skal regnes fra dette tidspunkt. Selskabet anfører, at der ikke er tale om en ny skade, men om årsagen til den tidligere anmeldte skade.

Tidligere behandling:

• Ankenævnet har tidligere behandlet en klage vedrørende skader på gavlen i 2012, hvor de afviste at tage stilling til skaderne på facadestenene, da det krævede nærmere undersøgelser og bevisførelse.

Klagernes yderligere argumentation:

• Klagerne henviser til, at Forsikringsaftaleloven § 29 sammenholdt med Forældelseslovens § 3 fastsætter en 3-årig forældelsesfrist, som først regnes fra det tidspunkt, hvor de fik eller burde have fået kendskab til kravet. De anfører, at de først fik kendskab til fejlkonstruktionen i 2013 og derfor er kravet ikke forældet.

Selskabets yderligere argumentation:

• Selskabet fastholder, at der er en nær sammenhæng mellem den tidligere kendelse og den nye undersøgelse, og at forældelsesfristen derfor skal regnes fra den oprindelige anmeldelse i 2010. Selskabet henviser også til, at klagernes advokat har været involveret i sagen siden 2011 og derfor burde have været opmærksom på problemet tidligere.

Ankenævnet bestemte, at Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at forholdet vedrørende tagkonstruktionens afslutning mod gavl udgør en dækningsberettigende nærliggende risiko for skade over ejerskifteforsikringen. Selskabet skal endvidere anerkende, at klagernes krav i anledning heraf ikke er forældet, og skal genoptage sagsbehandlingen med henblik på at opgøre erstatningens størrelse.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at det på baggrund af rapporten fra Teknologisk Institut og de konstaterede revner/afskalninger/frostsprængninger på gavlen, som var opstået inden for det første år efter klagernes overtagelse af ejendommen, var bevist, at forholdet vedrørende tagkonstruktionens afslutning mod gavl på overtagelsestidspunktet udgjorde en nærliggende risiko for skade på murværket.
• Nævnet lagde til grund, at klagerne først fik kendskab til, at de havde et muligt forsikringskrav mod selskabet vedrørende udbedring af tagkonstruktionens afslutning mod gavl, da Teknologisk Institut fremkom med sin rapport af 26/8 2013.
• Nævnet fandt ikke grundlag for at antage, at klagerne ved almindelig agtpågivenhed burde have fået kendskab til forholdet vedrørende tagkonstruktionens afslutning mod gavl på et tidligere tidspunkt end sket. Nævnet lagde vægt på, at klagerne efter nævnets opfattelse havde foretaget rimelige skridt til at få de konstaterede skader på murværket og årsagen hertil undersøgt.