Ejerskifteforsikring: Tvist om dækning af fugt og vand i kælder i renoveret ejendom fra 1875

En forsikringstager klagede over, at hans ejerskifteforsikringsselskab, Dansk Boligforsikring A/S, afviste at dække omkostningerne til udbedring af vandindtrængning i kælderen på hans ejendom. Ejendommen er opført i 1875, men blev totalrenoveret i 2007. Forsikringen blev tegnet i 2014 på baggrund af en tilstandsrapport, der nævnte "partielt mindre fugtudslag" i kælderen.

Efter overtagelsen oplevede klageren betydelig og periodevis vandindtrængning, hvor der kunne samle sig op til 30 liter vand på gulvet. Dette var ifølge klageren langt mere alvorligt end hvad tilstandsrapporten gav anledning til at forvente.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande:

• At selskabet skulle anerkende forholdet som en dækningsberettiget skade og dække udgifter til fugtsikring af vægge og gulv.
• At selskabet skulle dække udgifter til hans bygningssagkyndige samt følgeskader, herunder en vandskadet sofa.
• Hovedargumentet var, at ejendommen efter totalrenoveringen i 2007 skulle vurderes efter bygningsreglementet fra renoveringstidspunktet (BR-S-98) og ikke opførelsesåret. Den konstaterede vandindtrængning var en skjult fejl og en tilsidesættelse af god håndværksmæssig skik.

Selskabets påstande:

• At afvisningen af dækning skulle fastholdes.
• Selskabet argumenterede for, at kælderen skulle bedømmes efter byggeskik fra opførelsesåret 1877, da renoveringen i 2007 ikke omfattede byggetilladelseskrævende ændringer af kælderen jf. Byggeloven.
• Vandindtrængningen skyldtes øget vandtryk fra nedbør, hvilket er en forventelig og normal problematik for en usikret kælder fra den tid. Der var derfor ikke tale om en 'skade' i forsikringens forstand.
• Den ønskede fugtsikring ville være en forbedring af ejendommen, hvilket ikke dækkes. Skader på løsøre som en sofa er heller ikke omfattet af en bygningsskadeforsikring.

Klageren får ikke medhold

Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klageren ikke havde bevist, at omfanget af fugt og vandindtrængen på overtagelsestidspunktet i 2014 havde et omfang, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Nævnets begrundelse bygger på følgende punkter:

• Vurderingsgrundlag: Nævnet fandt det ikke bevist, at der ved renoveringen af ejendommen i 2007 var sket ændringer i kælderen, som betød, at den skulle leve op til bygningsreglementet fra 2007 (BR98). Selskabet anførte korrekt, at der ikke var oplysninger om ændringer, der krævede byggetilladelse i henhold til Byggeloven § 2. Derfor blev kælderen vurderet ud fra byggeskik fra opførelsesåret 1877, hvor kældre typisk ikke var fugtsikrede.
• Tilstandsrapportens oplysninger: Nævnet lagde vægt på, at tilstandsrapporten specifikt nævnte fugtproblemer, og at sælgeroplysningerne bekræftede, at der tidligere havde været vandindtrængen. Derfor var forholdet ikke anset for at være klart forkert beskrevet i rapporten.
• Manglende dækningsberettiget skade: Da der ikke var tale om en dækningsberettiget skade, kunne klageren heller ikke få dækket udgifter til den bygningssagkyndige eller til følgeskader.
• Skade på løsøre: Nævnet bemærkede desuden, at skader på indbogenstande, som den nævnte sofa, under alle omstændigheder ikke er dækket af en ejerskifteforsikring, der kun dækker bygningsdele.