Tvisten om dækning af rådskade: Husforsikring vs. Ejerskifteforsikring

Klageren har husforsikring og ejerskifteforsikring i Gable Insurance AG v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur A/S. Sagen drejer sig om, hvorvidt en rådskade skal dækkes af husforsikringen (med 65 % afskrivning) eller ejerskifteforsikringen (med 22 % afskrivning).

Sagens baggrund

Klageren overtog en bindingsværksejendom fra 1934 den 1/5 2013. Tilstandsrapporten fra 8/1 2013 nævnte tynde revner i facadepudsen og svigtende vedhæftning.

Klageren har anført, at han ved renovering fandt rådskader i bindingsværket, som selskabet tidligere har dækket via ejerskifteforsikringen. Den aktuelle tvist omhandler en efterfølgende skadeopgørelse, hvor selskabet dækkede skaden via husforsikringen med en afskrivning på 65 %.

Selskabet har henvist til, at klageren ikke har bevist, at rådskaden var til stede ved overtagelsen.

Parternes argumenter

Klageren mener, at skaden skal dækkes af ejerskifteforsikringen som de tidligere skader. Han har fotodokumentation og mener, at en bjælke ikke kan gennemrådne på 2,5 år. Han mener ikke, der er sket ændringer ved facaderne, der kan have forårsaget skaderne.

Selskabet anfører, at de har dækket rådskader, der beviseligt eller sandsynligvis var til stede ved overtagelsen, under ejerskifteforsikringen. De øvrige skader er dækket under husforsikringen. Selskabet har efterspurgt dokumentation for, at forholdet var til stede ved overtagelsen, men klageren har bortskaffet træet.

Ankenævnet bestemmer, at Gable Insurance AG v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur A/S skal anerkende, at den anmeldte rådskade i bundrem mod vest og øst samt hjørne mod sydøst er dækningsberettigende i henhold til ejerskifteforsikringen. Selskabet skal på dette grundlag genoptage sagsbehandlingen med henblik på at opgøre klagerens erstatning. Erstatningen skal forrentes i henhold til forsikringsaftalelovens § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.