Afslag på dækning fra Tryghedsforsikring på grund af flexjob og manglende opfyldelse af timekrav

En forsikringstager klagede over, at hans forsikringsselskab afviste at dække ved ufrivillig arbejdsløshed under en Tryghedsforsikring, som var tegnet i forbindelse med et banklån.

Sagens baggrund

Klageren var ansat i et flexjob i en kommune, hvor hans effektive arbejdstid var 15 timer om ugen, selvom han fik løn svarende til 37 timer. Den 9. juli 2014 tegnede han en Tryghedsforsikring. Den 29. juni 2015 blev han afskediget og gik umiddelbart herefter på pension. Han anmeldte efterfølgende krav om dækning for ufrivillig arbejdsløshed.

Parternes argumenter

Selskabets argumentation for afslag: Selskabet, Canopius, afviste dækning med henvisning til flere punkter i forsikringsbetingelserne:

• Betingelser ved tegning: Klageren opfyldte ikke kravet i punkt 2 om at have haft varigt, lønnet arbejde på mindst 16 timer om ugen i 6 måneder, da han tegnede forsikringen. Selskabet mente derfor, at forsikringen aldrig burde have været oprettet og tilbød at tilbagebetale den indbetalte præmie.
• Betingelser for udbetaling: Klageren opfyldte ikke kravet i punkt 9.1 om at have været beskæftiget mindst 16 timer om ugen i 6 måneder op til afskedigelsen. Selskabet understregede, at det er den faktiske arbejdstid (15 timer) og ikke den lønmæssige (37 timer), der er afgørende.
• Generel undtagelse: Ifølge punkt 13 dækker forsikringen ikke, når låntageren overgår til pension, hvilket klageren gjorde dagen efter sin afskedigelse.

Klagerens argumentation: Klageren mente, at han var berettiget til dækning, da han fik udbetalt løn for 37 timer. Han anførte desuden, at han aldrig havde modtaget en police og følte sig vildledt, hvorfor han krævede fuld kompensation for de 1,5 års præmieindbetalinger.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet lagde til grund, at klageren på tidspunktet for sin afskedigelse var ansat i et flexjob med en ugentlig arbejdstid på 15 timer. Nævnet lagde endvidere til grund, at klageren gik på pension umiddelbart efter afskedigelsen.

Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 9.0, at det er en betingelse for udbetaling, at arbejdstageren kan dokumentere at have haft fast ansættelse i minimum 16 timer pr. uge i mindst 6 måneder umiddelbart før skadebegivenhedens indtræden. Da klagerens faktiske ugentlige arbejdstid var 15 timer, opfyldte han ikke denne betingelse.

Derudover fremgår det af forsikringsbetingelsernes punkt 13, at forsikringen ikke dækker, når en låntager modtager offentlig pension. Da klageren gik på pension umiddelbart efter sin afskedigelse, var dækningen også af denne grund udelukket.

På baggrund af, at klageren ikke opfyldte de centrale betingelser for udbetaling, kunne Ankenævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning.