Sag om selvrisiko efter påkørsel af påkørt dådyr

Klageren havde en bilforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde opkrævet selvrisiko efter en skade, hvor han påkørte et dådyr, der allerede var blevet påkørt af en anden bil. Selskabet afviste at frafalde selvrisikoen, da der ikke var en ansvarlig modpart.

Klagerens påstande

• Klageren mente, at modparten, der først påkørte dådyret, var ansvarlig for skaden, da denne ikke havde stoppet sit køretøj umiddelbart efter påkørslen, men først 300 meter derfra.
• Han anførte, at afstanden til modpartens bil med havariblink indikerede et problem, som han ville have haft tid til at reagere på, hvis afstanden havde været kortere.
• Klageren fastholdt, at han ikke var ansvarlig for skaden og derfor ikke skulle betale selvrisiko.

Selskabets argumenter

• Selskabet henviste til, at modparten uforskyldt havde ramt rådyret, og at det samme gjaldt klageren, der efterfølgende ramte det døde dyr.
• Topdanmark henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at der skal betales selvrisiko, hvis der ikke er en ansvarlig modpart.
• Selskabet havde forsøgt at rette krav mod modpartens selskab, men dette blev afvist, da der ikke var et direkte sammenstød mellem klageren og modparten.
• Selskabet mente, at der var tale om to selvstændige påkørsler, og at en retssag mod modparten ikke ville føre til et positivt resultat.

Nævnet fandt ingen anledning til at kritisere selskabets afgørelse om opkrævning af selvrisiko. Selskabet havde forsøgt at gøre kravet gældende over for modparten, men modpartens forsikringsselskab afviste erstatningspligten. Nævnet vurderede, at en retssag mod modparten formentlig ikke ville føre til et for klageren gunstigt resultat, og at forsikringsselskabet ikke var forpligtet til at påtage sig denne procesrisiko. Da selskabet havde dækket skaden på klagerens bil, kunne nævnet ikke kritisere opkrævningen af selvrisiko.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.