Afvisning af dækning for tandbehandling efter forsikringens ophør grundet overskredet anmeldelsesfrist

Klageren havde en tandforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka, som ophørte den 31. december 2014. Efterfølgende tegnede klageren en ny tandforsikring hos Dansk Tandforsikring. I februar 2015 blev der konstateret et hul i en tand under en krone, hvilket resulterede i en brobehandling, der blev afsluttet i juli 2015. Klageren søgte om dækning for behandlingsudgifterne hos Dansk Tandforsikring, men fik afslag, da hullet var konstateret før forsikringens ikrafttræden hos dem. Klageren henvendte sig efterfølgende til Alka, men Alka afviste også dækning, da behandlingen var foretaget efter forsikringens ophør, og kravet var anmeldt for sent.

Klagerens påstand

Klageren mente, at enten Alka eller Dansk Tandforsikring burde dække udgifterne, da hun havde været forsikret i hele perioden, og at selskaberne burde afgøre sagen indbyrdes. Hun ønskede at få godtgjort den del af tandlægeregningen, der oversteg hendes selvrisiko på 3.000 kr.

Selskabets argumentation

Alka afviste at dække udgifterne med henvisning til, at behandlingen var påbegyndt efter forsikringens ophør den 31. december 2014. Desuden var regningen modtaget mere end 6 måneder efter forsikringens ophør, hvilket var i strid med forsikringsbetingelserne. Selskabet henviste til betingelsernes afsnit 16 om bortfald af krav.

Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet ikke kunne kritiseres for at afvise dækning, da kravet om udbetaling af erstatning ikke var fremsat inden for den fastsatte frist på 6 måneder efter forsikringens ophør, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 16. Nævnet bemærkede, at bestemmelsen om anmeldelsesfrist gyldigt kunne vedtages i parternes aftaleforhold, jf. Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 6, 2. pkt.. Klageren fik derfor ikke medhold.