Aros Forsikring: Afvisning af dækning for afbestilt rejse grundet eksisterende sygdom

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Aros Forsikring, hvor forsikringstageren klager over, at selskabet har afvist at dække en afbestilt rejse. Selskabet begrunder afvisningen med, at sygdommen var til stede på tidspunktet for bestilling/betaling af rejsen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 14.25.

Klagerens påstande

• Klageren bestilte og betalte en rejse den 5. november 2014 med afrejse den 4. marts 2015.
• Han blev efterfølgende frarådet at rejse af hospitalet.
• Klageren ansøgte om refusion af udgifterne til afbestilling af rejsen, men både SOS og Aros Forsikring afviste, da de mente, at han var kronisk syg ved bestilling af rejsen.
• Klageren anfører, at han havde et færdigbehandlet sår ved bestilling af rejsen og handlede i god tro.
• Han bestrider at have et kronisk sår og fremhæver fejl i sin lægejournal.
• Klageren kræver refusion af den betalte rejse på 14.848,59 kr. samt udgifter til lægeerklæring på 250,00 kr.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholder afvisningen af forsikringsdækning med henvisning til, at klageren siden juni 2014 har haft kroniske sår på foden, og at disse var til stede på bestillingstidspunktet.
• Dette bekræftes af en overlægeerklæring, der angiver, at klageren lider af svær nervebetændelse, som har medført betydelig sårdannelse på foden, og at han har været fulgt gennem længere tid.
• Selskabet henviser til punkt 14.25 i betingelserne for ferierejseforsikringen, som omhandler afbestillingsforsikring.

Yderligere dokumentation

• Journalnotater fra sygehuset beskriver klagerens sår på højre fodsål som kronisk og recidiverende.
• En mail fra SOS International af 18. januar 2015 angiver, at der vil være forbehold for udgifter relateret til akutte sår.
• En erklæring fra en overlæge af 17. februar 2015 bekræfter, at klageren lider af svær nervebetændelse med betydelig sårdannelse på højre fod, og at han ikke vil være i stand til at deltage i en planlagt ferierejse.

Ankenævnet for Forsikring afgjorde, at klageren ikke fik medhold i sagen. Nævnet lagde vægt på, at klagerens fodlidelse var til stede allerede ved betalingen af rejsen den 5. november 2014. Da klageren i perioden fra juni 2014 og frem til betalingstidspunktet i november 2014 flere gange blev behandlet for lidelsen – senest i oktober 2014 – fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde afbestillingsdækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 14.25.