Afgørelse om afbestillingsforsikring og erstatningsansvar for mangelfuld rådgivning vedrørende knælidelse

Klageren havde tegnet en rejseforsikring gennem Nykredit Platinium Mastercard hos AIG Europe og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for en afbestilt rejse til Laos. Klageren var desuden utilfreds med rådgivningen fra SOS International A/S.

Sagens omstændigheder:

• Klageren bestilte den 30. januar 2013 en rejse til Laos med planlagt afrejse den 18. marts 2013.
• Den 17. marts 2013 anmeldte klageren, at han havde afbestilt rejsen pga. sygdom (smerter i venstre knæ).
• Klageren havde forsøgt at minimere erstatningen ved at ændre flybilletterne til åbne billetter, der kunne anvendes indtil 30. januar 2014.
• SOS International A/S bekræftede modtagelsen af anmeldelsen og oplyste, at klageren skulle kontakte sit rejsebureau/flyselskab for at få refunderet flyskatter og afgifter.
• Klageren afbestilte flybilletterne og fik refunderet flyskatterne, men ikke selve billetten.
• Klageren anførte, at han havde afbestilt flybilletterne efter rådgivning fra SOS International A/S.
• SOS International A/S afviste dækning med henvisning til, at sygdommen ikke var akut opstået, og at et behandlingsbehov kunne forventes inden afrejsen.

Parternes argumenter:

• Klageren anførte, at han ikke havde haft problemer med sit knæ efter den 15. januar 2013, og at speciallægen ved en kontrol den 1. februar 2013 havde sagt, at alt var OK. Han mente, at scanningsresultatet den 11. marts 2013 kom som en overraskelse, og at han havde afbestilt rejsen efter råd fra speciallægen.
• Selskabet fastholdt, at der ikke var tale om afbestilling på baggrund af akut opstået sygdom, og at knæproblemerne var til stede ved bestilling af rejsen. Selskabet henviste til lægejournalen, der viste, at klageren havde konsulteret læge i september og december 2012.

Nævnet afgjorde, at AIG Europe skulle erstatte klagerens tab på 9.056 kr. som følge af annullerede flybilletter, eksklusive refunderede flyskatter. Klageren fik ikke medhold i øvrige krav.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at klageren var bekendt med sin knælidelse ved rejsens bestilling og var i et uafsluttet behandlingsforløb. Derfor var der ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning for akut opstået sygdom.
• Nævnets flertal fandt, at selskabet havde ydet mangelfuld rådgivning vedrørende annullering af flybilletterne. Selskabet burde have rådgivet klageren om ikke at annullere billetterne, før selskabet endeligt havde taget stilling til dækningsspørgsmålet.
• Nævnets mindretal fandt det ikke godtgjort, at selskabet havde pådraget sig erstatningsansvar i forbindelse med selskabets besvarelse af klagerens forespørgsel.