Klage over præmieopkrævning og prisstigning på ulykkesforsikring

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over GF-Forsikring A/S vedrørende præmieopkrævning for en ulykkesforsikring. Klageren bestrider at skulle betale for perioden 1/6 2013 – 31/5 2015, samt en markant præmiestigning fra 2009 til nu.

Sagens omstændigheder

• Klageren tegnede en ulykkesforsikring i maj 2009, som trådte i kraft 1/6 2009.
• Præmien skulle betales via betalingsservice fra klagerens konto, men blev fejlagtigt trukket fra hendes eks-kærestes konto.
• I november 2014 blev klagerens nye samlever også omfattet af forsikringen.
• Eks-kæresten opdagede i 2015, at han havde betalt for forsikringen siden 2009, hvorefter selskabet refunderede beløbet til ham og opkrævede præmie fra klageren for perioden 1/6 2013 og fremefter.

Klagerens påstande

• Klageren ønsker kun at betale for forsikringen fra 1/11 2014 (hvor nye forsikringer blev tegnet) eller fra 1/6 2015 (hvor den oprindelige periode løber fra).
• Hun mener, at hun opsagde alle fælles forpligtelser med sin eks-kæreste i 2009.
• Hun bestrider at have modtaget varsel om de kraftige prisstigninger.
• Hun mener, at det er etisk ukorrekt at kræve betaling så langt tilbage, især da hun har været kunde i over 10 år.
• Hun henviser til Forældelsesloven § 3, men mener, at selskabets krav er etisk ukorrekt.

Selskabets påstande

• Selskabet fastholder, at klageren har været dækket af forsikringen i hele perioden fra 1/6 2009.
• Selskabet har tilbagebetalt præmien til eks-kæresten.
• Selskabet har alene opkrævet præmie for perioden 1/6 2013 – 31/5 2016, under hensyntagen til forældelsesloven.
• Selskabet har varslet præmiestigningen ved brev af 24/11 2013, i overensstemmelse med betingelserne.
• Selskabet mener, at varslingen er gyldig, og præmieforhøjelsen fastholdes.

Ankenævnet bestemmer, at klageren ikke får medhold. Nævnet kritiserer ikke, at selskabet for tiden efter den 1/6 2013 har krævet, at klageren betaler for den forsikring, som hun har tegnet i 2009 og ændret i 2014.

Nævnet anser brevet om præmiestigningen for at være kommet frem, da klageren ikke har dokumenteret uregelmæssigheder i postgangen i hendes postdistrikt i den pågældende periode.

Nævnet bemærker, at klageren relativt let ville kunne konstatere, at præmien for ulykkesforsikringen ikke blev trukket på den af hende angivne konto, hvorfor hun også af den grund må bære risikoen for de varslede prisstigninger.