Sag om manglende dækning for stjålne designmøbler efter ændring af forsikringsbetingelser

Klageren havde en indboforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet ikke ville dække det fulde beløb for stjålne designmøbler ved et indbrud den 30. marts 2015. Selskabet dækkede kun op til 103.000 kr., da de henviste til en ændring i forsikringsbetingelserne pr. 1. maj 2014, hvor dækningen for designmøbler var begrænset til dette beløb. Klageren anførte, at han ikke var blevet informeret om ændringen og at masseudsendelsen fra Tryg var vildledende, da den fremhævede forbedringer uden at nævne forringelser. Han ønskede, at de oprindelige forsikringsbetingelser med en dækning på 1.700.000 kr. skulle gælde. Selskabet anførte, at klageren var blevet varslet om ændringerne via brev og via hustruens "Min side" på Trygs hjemmeside, og at de havde sendt en ny police med de ændrede betingelser. De mente, at det var klagerens ansvar at læse det fremsendte materiale og reagere, hvis han ønskede en anden dækning. Selskabet henviste også til, at præmien var faldet som følge af de ændrede betingelser. Klageren bestred at have modtaget varslingsbrevet og den nye police, og anførte at Tryg ikke kunne antage, at han var blevet informeret via hans hustru.

Nævnet afgjorde, at klageren ikke fik medhold. Flertallet i nævnet fandt, at forsikringsselskabet havde fremsendt tilstrækkelig information om ændringerne i indboforsikringen, herunder dækningsmaksima for designmøbler, via breve i marts og april 2014. Selvom flertallet kritiserede overskriften i varslingsbrevet for at indikere "forbedrede forsikringer" uden konkret at nævne dækningsmaksima, fandt de, at det efterfølgende bilag og den fremsendte police tydeligt informerede om de indførte dækningsbegrænsninger. Mindretallet mente, at varslingsbrevet var vildledende, da det ikke tydeligt fremhævede de dækningsmæssige forringelser, og at selskabet derfor ikke burde kunne gøre begrænsningen for designmøbler gældende.