Afgørelse om afvisning af dækning for kritisk sygdom (Alzheimers sygdom) i PensionDanmark
Dato
30. september 2015
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Kritisk sygdom
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Pension Danmark
Dokument
Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en forsikring med dækning for visse kritiske sygdomme i PensionDanmark. Klageren anmeldte i november 2014, at hun lider af Alzheimers sygdom og encefalopati/fremadskridende hukommelsestab og intellektuel reduktion, og hun klager over selskabets afvisning af at yde dækning for den anmeldte kritiske sygdom.
PensionDanmark afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke har fået stillet en dækningsberettigende diagnose. Selskabet anførte, at diagnosen Alzheimers sygdom først blev optaget som dækningsberettiget med virkning fra 1. januar 2014, og at klagerens diagnose efter egen læges oplysninger blev stillet den 20. november 2011. Selskabet henviste også til, at klagerens diagnose er en degenerativ nervesygdom af ukendt genese, som ikke er dækningsberettiget i PensionDanmark.
Klagerens repræsentant har fremsendt klageskema.
Af patientjournalen fremgår det bl.a., at klageren ikke opfylder kriterierne for normaltrykshydrocephalus, og at encefalopati, toksisk eller infektiøst, ikke kan afvises. Neuropsykologisk test har bekræftet patientens dementielle udvikling, som kan ses ved Alzheimer type eller frontotemporal type demens. MR-skanning har påvist skade på hjernevæv i hvid substans med afløb af væske (hydrocephalus). Patienten er under udredning på mistanke om toksisk- eller infektiøse årsager. Patienten fremtræder dementiel med hukommelses- og koncentrationsbesvær. MR-skanning af cerebrum har vist såvel kortikal som central atrofi med svær encefalopati. Klageren er fortsat diagnostisk uafklaret.
Ankenævnet fandt, at det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at klageren havde fået stillet en dækningsberettigende diagnose i henhold til forsikringsbetingelserne. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale dækning for kritisk sygdom.
Afgørelse
Klageren fik ikke medhold.
Lignende afgørelser