Lloyd's afvisning af dækning for udskiftning af gløderør

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Lloyd's v/AutoConcept Insurance AB, filial Danmark, har afvist at dække udgifterne til udskiftning af gløderør i en autocamper.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstageren konstaterede kort efter overtagelse af autocamperen fejl på gløderørene og mente, at dette burde dækkes af forsikringen.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at gløderør ikke er anført som dækket på forsikringsbeviset.

Parternes argumenter:

• Forsikringstageren anførte, at policen var mangelfuldt udført, da han som almindelig forbruger ikke har kendskab til, om gløderør er monteret udefra eller indefra. Han mente, at gløderørene burde være dækket, da de er en elektrisk enhed monteret i topstykket.
• Selskabet anførte, at gløderør ikke er en indvendig komponent, da de er skruet på udefra og ikke er en del af motorblokken. Selskabet henviste til, at gløderør ikke er specifikt nævnt i garantibeviset.

Fremlagt dokumentation:

• Klagerens reparatør anførte, at bilens forvarmersystem (gløderør) var defekte, og ønskede en godkendelse af forsikringsdækning.
• FDM vurderede, at gløderør er en indvendig del af motorblokken, hvorfor forsikringen burde dække.
• Selskabet fastholdt, at gløderør ikke er en indvendig komponent.

Ankenævnet bestemte, at Lloyd's v/AutoConcept Insurance AB, filial Danmark, skulle anerkende, at de anmeldte gløderør er en indvendig elektrisk komponent i motorblokken, og herefter yde forsikringsdækning. Klagegebyret blev tilbagebetalt.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at gløderør er en elektrisk komponent.
• På baggrund af oplysninger fra FDM og selskabets egne beskrivelser, vurderede nævnet, at gløderørene måtte anses for at være en indvendig del af motorblokken og topstykket.
• Derfor var selskabet ikke berettiget til at afvise forsikringsdækning.