Sag om ulykkesforsikring: Tvist om méngrad og dækning af fysioterapi efter cykeluheld

Klageren anmeldte en ulykkesskade til Codan Forsikring A/S efter et cykeluheld den 22/10 2013. Hun klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbetalt. Selskabet udbetalte erstatning svarende til en méngrad på 5 %, men afviste yderligere erstatning for gener i nakke og hoved, da de mente, at klageren ikke havde godtgjort årsagssammenhæng mellem uheldet og disse gener.

Klagerens påstande

• Klageren anførte, at hun havde skader i både skulder og nakke som følge af ulykken, og at hun ønskede ændring af afgørelsen vedrørende disse skader.
• Hun ønskede også at få betalt fysioterapeutbehandlinger, da disse var en stor hjælp og minimerede behovet for smertestillende medicin.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholdt, at forsikringen ikke dækkede lidelser i hænder og håndled, jf. policeklausulen.
• De anførte, at deres lægekonsulent havde vurderet, at hændelsen havde medført en skulderskade med et varigt mén på 5 %, men at der ikke var godtgjort årsagssammenhæng mellem uheldet og klagerens nakkesmerter og hovedpine, da der ikke var dokumenteret straks- eller brosymptomer.
• Selskabet anførte desuden, at der ikke var godtgjort årsagssammenhæng mellem uheldet og klagerens psoriasis og hælspore.
• De tilbød at dække udgiften til 10 fysioterapeutbehandlinger, men anførte, at sådanne behandlinger alene dækkes, indtil tilstanden er stationær, jf. forsikringsbetingelserne.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold. Nævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at klagerens gener fra nakke og hoved skyldes ulykkestilfældet den 24/10 2013, idet nakke/hovedgenerne først er omtalt i lægejournalerne ca. 1 år efter ulykken. Nævnet finder heller ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse vedrørende dækning for fysioterapi, da selskabet har givet tilsagn om dækning af i hvert fald 10 behandlinger, men ikke har modtaget opkrævninger for disse.