Command Palette

Search for a command to run...

Dansk Boligforsikring A/S – Afvisning af dækning for misfarvninger grundet forældelse og manglende skade

Dato

2. september 2015

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ejerskifteforsikring

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Dansk Boligforsikring

Dokument

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S. Klageren anmeldte en skade vedrørende misfarvede områder på et væghjørne i soveværelset samt gulve i soveværelset og et børneværelse.

Selskabet afviste dækning med henvisning til forældelse af kravet og subsidiært, at der ikke var tale om en skade i forsikringsbetingelsernes forstand.

Ejendommen er opført i 1967. Forsikringen trådte i kraft den 1. maj 2012. I tilstandsrapporten var der ikke noteret noget om misfarvningerne. Sælger havde ikke oplyst om misfarvninger.

Klageren anmeldte skaden den 15. juni 2012 og oplyste, at misfarvningerne var opdaget ved overtagelsen den 15. februar 2012. En taksator besigtigede ejendommen den 12. juli 2012, hvor misfarvningerne i soveværelset ikke kunne registreres, da der var nymalet og lagt ny vinyl. Taksator fandt ingen tegn på utætheder og vurderede, at misfarvningerne kunne skyldes en kuldebro. I børneværelset kunne der konstateres mindre lokale misfarvninger ved radiatoren, som taksator mente kunne skyldes tidligere utætheder i radiatoren.

Selskabet afviste dækning den 3. august 2012.

Klageren klagede den 10. april 2015 og anførte, at der igen var konstateret misfarvninger i soveværelset.

Selskabet fastholdt afvisningen og anførte, at kravet var forældet, da det var opdaget den 15. februar 2012, og klagen først var modtaget i Ankenævnet for Forsikring den 14. april 2015. Selskabet anførte desuden, at misfarvningerne skyldtes kuldebroer og uhensigtsmæssig brugeradfærd.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet lagde til grund, at klageren i februar 2012 havde tilstrækkelig viden om de anmeldte skader til, at den 3-årige forældelsesfrist begyndte at løbe fra dette tidspunkt, jf. Forældelsesloven § 2, stk. 1. Da også 1-års-tillægsfristen i Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5 var overskredet, da sagen blev indbragt for nævnet i april 2015, var klagerens krav forældet, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 1.

Lignende afgørelser