Tvistsag om erstatning for tøj efter brandskade mod Topdanmark Forsikring A/S

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende erstatning for tøj i forbindelse med en brandskade. Forsikringstagerne klagede over selskabets erstatningsopgørelse og manglende tilbagelevering af ubeskadiget tøj samt renoverede effekter.

Sagens omstændigheder

• Den 22. juni 2014 opstod der brand i forsikringstagernes hus, hvilket medførte skader på tøj og andre genstande.
• Noget af tøjet blev sendt til rensning via Dansk Bygningskontrol, men blev enten fejlbehandlet eller forsvandt. Renseriet og Dansk Bygningskontrol erkendte ansvaret og udbetalte 12.000 kr. ud af de lovede 20.000 kr.
• Forsikringstagerne gennemgik og prissatte resten af tøjet sammen med en taksator, hvilket resulterede i en værdiansættelse på 60.090 kr. Taksatoren trak efterfølgende 80% fra dette beløb på grund af manglende dokumentation.

Parternes argumenter

• Forsikringstagerne krævede en højere erstatning for tøjet, idet de fandt det urimeligt, at der blev trukket 80% af det samlede beløb uden en tilfredsstillende forklaring. De anførte, at de havde gjort, hvad de kunne for at sandsynliggøre deres krav, selvom de ikke havde gemt kvitteringer. De ønskede også at få deres ubeskadigede tøj og renoverede effekter tilbage samt erstatning for en forsvunden brudekjole.
• Topdanmark Forsikring A/S anførte, at forsikringstagerne havde modtaget 32.108 kr. i erstatning for tøjet (20.108 kr. fra selskabet og 12.000 kr. fra renseriet). Selskabet henviste til, at taksatoren havde vurderet, at tøjet var uden mærker, delvist hjemmesyet og af dårlig kvalitet, samt at en del af kravet vedrørte tøj, der tidligere var erstattet eller slet ikke var beskadiget. Selskabet fremhævede, at det påhviler klagerne at sandsynliggøre eller dokumentere deres krav, jf. forsikringsbetingelserne.

Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere Topdanmark Forsikring A/S's erstatningsopgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klagerne ikke havde fremlagt kvitteringer for deres krav, at tøjet var uden mærker, at en del af tøjet så hjemmelavet ud og var af mindre god kvalitet, samt at kravet dels vedrørte tøj, der tidligere var modtaget erstatning for, dels tøj uden synlige skader. Det blev forudsat, at de effekter, der henstod hos Dansk Bygningskontrol, ville blive tilbageleveret af selskabet. Klageren fik derfor ikke medhold.