PFA Pension: Afslag på udbetaling ved tab af erhvervsevne efter rygoperation

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en livsforsikring i PFA Pension og klager over, at selskabet har afvist at yde dækning ved tab af erhvervsevne. PFA Pension afviser dækning, da de mener, at klageren ikke har godtgjort, at hans erhvervsevne er nedsat i dækningsberettigende grad.

Sagens omstændigheder

Klageren, der er født i 1965, er uddannet merkonom i markedsføring og har arbejdet inden for handel og lager. Han blev opereret i ryggen i november 2012 og har siden lidt af smerter. Han blev sygemeldt i juli 2014 og opsagt i august 2014. I oktober 2014 ansøgte han om udbetaling ved erhvervsevnetab. Klageren er tilkendt revalidering fra kommunen pr. 1. juni 2015.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anfører, at han som følge af rygoperationen ikke længere kan varetage sin hidtidige beskæftigelse inden for lager/produktion. Han mener, at hans erhvervsevne er lig nul under de nuværende vilkår, og at han er berettiget til udbetaling fra forsikringen med tilbagevirkende kraft fra sygemeldingen i juli 2014. Han fremhæver, at kommunen har tilkendt ham revalidering, hvilket bekræfter, at han har en nedsat erhvervsevne.

Selskabets påstande og argumenter

PFA Pension fastholder, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat med mindst halvdelen. Selskabet vurderer, at klagerens erhvervsevne skal vurderes i forhold til den generelle erhvervsevne og ikke kun i forhold til hans tidligere job som lagerassistent. PFA Pension mener, at klageren med rimelighed kan bestride visse jobs/arbejdsfunktioner ud fra sit uddannelses- og karriereforløb. De henviser til, at klageren selv har nævnt lettere kundekontakt, lettere håndtering af varer, lettere administrative opgaver og mindre budture som mulige jobfunktioner. Selskabet mener, at det faktum, at klageren er i stand til at gennemgå et uddannelsesforløb, tyder på, at han kan varetage et ikke-fysisk krævende job.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold. Nævnet begrunder afgørelsen med, at klageren ikke har godtgjort, at hans generelle erhvervsevne er nedsat med mindst halvdelen. Nævnet har lagt vægt på, at det af sagens lægelige bilag kan udledes, at hans funktionsevne kun er nedsat inden for erhverv med opgaver af fysisk krævende karakter. Endvidere har nævnet lagt vægt på, at klageren ikke har været arbejdsprøvet. Det forhold, at klageren er blevet tilkendt revalidering, ændrer ikke på denne vurdering.