Afgørelse vedrørende afvisning af forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der klager over, at Skandia Danmark har afvist at tegne en ny forsikring med den ønskede udbetaling ved tab af erhvervsevne i forbindelse med et jobskifte.

Sagens omstændigheder

• Klageren havde en forsikring ved tab af erhvervsevne hos Skandia Danmark.
• Han skiftede job og ønskede at bevare sine forsikringsdækninger på hidtidigt niveau.
• Selskabet tilbød en forsikring, der dækkede maksimalt 80 % af klagerens indtægt.
• Klageren blev ramt af en hjerneblødning og anmodede om udbetaling fra sin tab af erhvervsevneforsikring.
• Selskabet anerkendte erhvervsevnetabet, men udbetalte kun 240.000 kr. årligt, med henvisning til en dækningsoversigt af 10. juni 2014.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren: Han havde en berettiget forventning om en årlig udbetaling på 396.000 kr. for tab af erhvervsevne, baseret på breve modtaget i maj 2014. Han mener, at selskabet ved at acceptere betaling for pensionsordningen og forsikringsdækningen har skabt en berettiget forventning om, at hans forsikringsdækning var som forventet. Han anfører også, at selskabets lange sagsbehandlingstid har afskåret ham fra at tegne yderligere forsikringsdækning.
• Selskabet: De kan maksimalt indtegne dækning ved tab af erhvervsevne med 80 % af klagerens indtægt. Selskabet afviser, at klageren kan påberåbe sig god tro, da han i sin egenskab af tidligere ... indenfor pensionsbranchen var eller burde være bekendt med selskabets indtegningsregler. De fremsendte pensionsoverblik vedrørte desuden oplysninger for 2013 og ikke et øjebliksbillede. Selskabet afviser at have udvist passivitet i sagsbehandlingen.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klagerens tidligere forsikringsaftale udløb pr. 1/5 2014, og at klageren ikke havde bevist, at selskabet havde accepteret hans begæring om, at forsikringsdækningerne kunne fortsætte på de ønskede vilkår.

Nævnet lagde også vægt på, at klageren i begæringen havde skrevet under på, at "Skandia viderefører eksisterende police så vidt muligt", og at "Jeg erklærer, at den begærede dækning ved tab af erhvervsevnen og eventuelle øvrige lignende dækninger i andre selskaber (tab af arbejdsevnen, erhvervsudygtighedsforsikring, invaliderente, invalidepension, tjenestemandspension m.m., dog ikke offentlige pensioner) ikke sammenlagt udgør mere end 80 % af min indtægt ved personligt arbejde.". Det var derfor ikke sandsynligt, at selskabet ville acceptere begæringen, og at klageren dermed – via en frivillig tillægsdækning - kunne opnå en dækning på ca. 120-130 % af indtægten. Selskabet havde oplyst, at der ikke kunne tegnes forsikring med en højere dækning end 80 % af klagerens indtægt.

Nævnet fandt, at de af selskabet fremsendte pensionsoverblik i maj 2014 ikke havde givet klageren en berettiget forventning om, at begæringen var antaget som anmodet, idet det – ved en læsning af dokumenterne i deres helhed - fremgik, at der var tale om pensionsoverblik for kalenderåret 2013.

Nævnet fandt heller ikke grundlag for at fastslå, at selskabet i sin sagsbehandling – herunder ved sin sagsbehandlingstid - havde handlet på en sådan måde, at det kunne begrunde et erstatningsansvar i forhold til klageren.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.