Reduktion af sagsomkostninger i sag om arbejdsskade

Sagen omhandler et kæremål (appel) til Vestre Landsret vedrørende en byretsafgørelse om sagsomkostninger. Den oprindelige sag drejede sig om erstatningsansvar for en arbejdsskade, hvor Teknisk Landsforbund som mandatar for Indkærede (Tidl. Sagsøger) havde anlagt sag mod Kærende A/S (Tidl. Sagsøgte A/S 1) og Indkærede A/S (Tidl. Sagsøgte A/S 2).

Baggrund for den Oprindelige Sag

• Ansvar for arbejdsskade: Kærende A/S blev fundet eneansvarlig for arbejdsskaden, da selskabet som arbejdsgiver ikke havde opfyldt sine forpligtelser til at planlægge og tilrettelægge arbejdet sikkerhedsmæssigt forsvarligt, samt til at indrette arbejdsstedet forsvarligt og føre fornøden instruktion og tilsyn.
• Hovedentreprenørens rolle: Indkærede A/S, der var hovedentreprenør, blev frifundet, da indretningen af arbejdsstedet blev anset for forsvarlig.
• Friholdelsespåstande: Begge parter havde nedlagt friholdelsespåstande over for hinanden.

Byrettens Afgørelse om Sagsomkostninger

Byretten havde pålagt Kærende A/S at betale sagsomkostninger til Indkærede A/S. Det samlede beløb var 37.824,60 kr., heraf 1.925 kr. for materialesamling og 899,60 kr. for vidneførsel.

Kæremålet til Landsretten

Kærende A/S nedlagde påstand om ikke at skulle betale sagsomkostninger til Indkærede A/S, subsidiært at beløbet skulle reduceres. Kæremålet fokuserede på, hvorvidt der var begået en fejl i udmålingen af sagsomkostningsbeløbet.

Centrale Argumenter i Kæremålet:

• Fejl i udgiftsberegning: Kærende A/S anførte, at de fejlagtigt var blevet pålagt at godtgøre udgifter til materialesamling (1.925 kr.) og vidnegodtgørelse (899,60 kr.), som Kærende A/S allerede selv havde afholdt.
• Faktiske udgifter: Det blev oplyst, at Indkærede A/S kun havde afholdt 923 kr. til vidnegodtgørelse og ingen udgifter til materialesamling.
• Retsplejelovens principper: Dommer Kristian Petersen bemærkede, at Retsplejeloven § 250, stk. 1 tillader sagsøgning af flere parter under én sag, og at den tabende part skal erstatte modpartens udgifter. Dog skal unødvendige udgifter, jf. Retsplejeloven § 319, ikke erstattes.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten ændrede byrettens afgørelse om sagsomkostninger. Det beløb, som Kærende A/S skulle betale til Indkærede A/S, blev nedsat med 1.901,60 kr.

Nedsættelsen skyldtes en fejl i byrettens udmåling af sagsomkostningerne, hvor Kærende A/S fejlagtigt var blevet pålagt at godtgøre udgifter til materialesamling (1.925 kr.) og vidnegodtgørelse (899,60 kr.), som Kærende A/S allerede havde afholdt. Indkærede A/S havde kun afholdt 923 kr. til vidnegodtgørelse og ingen udgifter til materialesamling.

Konklusion:

• Byrettens afgørelse ændres.
• Beløbet Kærende A/S skal betale til Indkærede A/S nedsættes med 1.901,60 kr.
• Kæremålets omkostninger ophæves.
• Kæreafgiften skal betales tilbage.