Afslag på tilbagebetaling af præmie efter skift til selvstændig status

Klageren havde en arbejdsløshedsforsikring gennem sin fagforening hos AmTrust International Underwriters Ltd. Han klagede over, at selskabet afviste at tilbagebetale indbetalt præmie for perioden 1. januar 2010 til udgangen af 2014.

Sagens omstændigheder

Klageren tegnede lønsikringsforsikring den 1. april 2006. Den 1. januar 2010 skiftede han erhverv og blev selvstændig, hvilket han meddelte fagforeningen. Han fortsatte med at indbetale til forsikringen indtil ultimo 2014.

Klageren blev ultimo 2014 kontaktet af en anden fagforening, som opfordrede ham til at overveje medlemskab. Han kontaktede herefter sin oprindelige fagforening, som oplyste, at forsikringen kun dækkede selvstændige i ganske få tilfælde.

Klageren krævede herefter at få sine indbetalinger fra 1. januar 2010 krediteret fuldt ud, svarende til 35.472 kr. plus renter.

Parternes argumenter

Klageren anførte, at han ikke var blevet informeret om ændringerne i forsikringsdækningen, da han skiftede status til selvstændig, og at han derfor havde betalt for en forsikring, der kun dækkede i få tilfælde.

Selskabet anførte, at klageren var omfattet af forsikringsdækningen for ledighed og uarbejdsdygtighed både som lønmodtager og som selvstændig. Selskabet henviste til breve af 11. marts 2011, hvor klageren skulle være informeret om de ændrede vilkår. Selskabet mente, at klageren selv havde ansvaret for, at forsikringsbetingelserne var dækkende for hans forhold.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at det måtte stå klageren klart, at ændringen af status fra lønmodtager til selvstændig erhvervsdrivende ville medføre ændrede vilkår for hans forsikringsforhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Klagerens tidligere forsikring regulerede alene forhold for "lønmodtagere".
• Situationen ved skift af status fra lønmodtager til selvstændig erhvervsdrivende er beskrevet i betingelsernes punkt 1.9.3.
• Betingelsernes definition af ledighed for lønmodtagere.
• Forsikringen med dækning for ufrivillig arbejdsløshed som selvstændig har været i kraft i hele perioden, og selskabet har således været i risiko for at skulle udbetale forsikringsdækning.
• Der er ikke grundlag for at fastslå, at selskabet eller fagforeningen har handlet på en sådan måde, at det kan begrunde et erstatningsansvar for selskabet over for klageren.