Tvisten om antal selvrisiko ved fejlkonstruktion af kviste - Forsikringstager vs. Tryg Forsikring A/S

Klagesagen drejer sig om Tryg Forsikring A/S's beregning af tre selvrisikobeløb for anmeldte forhold ved fire kviste på en forsikret bygning. Forsikringstageren, der har en ejerskifteforsikring, klager over, at selskabet har opdelt fejlkonstruktionen af de fire kviste i tre sager, som de mener er uafhængige, og derfor har hver deres selvrisiko.

Sagens omstændigheder:

• Den forsikrede bygning er fra 1932, og forsikringen trådte i kraft den 30. juni 2013.
• Klageren anmeldte den 21. januar 2015 fejl i konstruktionen af fire kviste, herunder mangelfulde fuger mellem vinduer og sålbænke, bagfald på sålbænke og ukorrekte zinkinddækninger.

Parternes argumenter:

• Klageren argumenterer for, at der er tale om én fejlkonstruktion af fire kviste, udført af én håndværker på samme tid, og derfor kun én dækningsberettiget skade med én selvrisiko. Klageren henviser til tidligere sager fra Ankenævnet, der bekræfter, at flere fejl på en større, sammenhængende konstruktion kan betragtes som én skade.
• Tryg Forsikring A/S fastholder, at der er tale om tre individuelle forhold, der hver især kan medføre vandindtrængning og løses hver for sig, og derfor tre selvrisici. Selskabet henviser til, at der er tale om tre forskellige bygningsdele, og at fejlene kan udbedres hver for sig. Selskabet henviser desuden til Betænkning nr. 1520 vedrørende dækningsomfanget af ejerskifteforsikring og tidligere afgørelser fra Ankenævnet.

Ankenævnet bestemte, at Tryg Forsikring A/S ikke var berettiget til at opkræve selvrisiko for udgiften til udbedring af de løse fuger. Klageren fik ikke medhold i øvrige forhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at hovedårsagen til de løse fuger var den uhensigtsmæssige udførelse af sålbænken, herunder den forøgede vandpåvirkning fra bagfaldet.
• Reparationen af sålbænkene nødvendiggjorde udskiftning af fugerne.
• Nævnet fandt ikke, at inddækningerne ved vindskederne havde nogen bygningsmæssig sammenhæng med de øvrige forhold, og derfor kunne selskabet beregne særskilt selvrisiko for dette forhold.