Tvist om genleveringsrabat ved kontanterstatning for stjålet cykel

Klageren havde en familieforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbetalt for en stjålet cykel. Selskabet udbetalte en kontanterstatning svarende til cyklens nypris fratrukket en genleveringsrabat på 18%. Klageren mente, at det var konkurrenceforvridende, at Tryg på forhånd havde en aftale med FriBikeShop, og at han derfor burde få udbetalt de resterende 18% af cyklens værdi kontant.

Klagerens argumenter

• Klageren anførte, at han burde have mulighed for at få udbetalt cyklens reelle værdi på 5.500 kr., og hvis han ønskede at benytte Trygs aftale med FriBikeShop, burde han få 18% oveni cyklens værdi.
• Han mente, at det var konkurrenceforvridende, at han var tvunget til at vælge Trygs leverandør for at få erstattet sine ting.

Selskabets argumenter

• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgik, at Tryg kunne levere en tilsvarende genstand, og at de ved kontanterstatning kunne fratrække den rabat, de opnåede hos en leverandør.
• Selskabet anførte, at de havde opfyldt deres erstatningspligt ved at tilbyde en ny cykel via Fri BikeShop.
• Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 9.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold, da selskabet havde tilbudt at genlevere en tilsvarende cykel, og adgangen til at fratrække opnåelig rabat ved kontanterstatning var anført i forsikringsbetingelserne.