PensionDanmark: Udbetaling af pension som engangsbeløb og opsigelse af forsikringer

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at PensionDanmark udbetalte hendes pension som et engangsbeløb og efterfølgende opsagde hendes forsikringer. PensionDanmark henviste til, at klageren selv havde anmodet om udbetalingen via selskabets hjemmeside, og at forsikringerne ifølge betingelserne ophører ved udbetaling som engangsbeløb.

Klagerens påstande

• Klagers pensionsopsparinger er blevet udbetalt uden aftale, og de tilknyttede forsikringer er stoppet.
• Klageren modtog et brev i E-boks dateret 18. december, modtaget 22. december, om udbetaling af pension pr. 1. januar 2015.
• Klageren havde forespurgt om udbetaling af ratepension over 10 år og forlængelse af forsikringerne til 1. april 2018.
• Klageren reagerede omgående og gjorde indsigelse mod udbetalingen som engangsbeløb.
• Klageren anførte, at hun ikke havde modtaget et brev af 3. december, som selskabet påstod var sendt, og som informerede om konsekvenserne for forsikringerne.
• Klageren ønskede at tilbageføre beløbet mod genoprettelse af forsikringerne.

Selskabets påstande

• Klageren igangsatte selv udbetalingen via selskabets hjemmeside den 2. december 2014.
• Selskabet sendte et brev af 3. december 2014 med oplysning om, at pensionen ville blive udbetalt som et engangsbeløb, og at forsikringerne ville bortfalde.
• Ifølge forsikringsbetingelserne Pensionsbeskatningsloven § 1a bortfalder forsikringerne ved udbetaling af alderspension.
• Selskabet fastholdt, at klageren var blevet oplyst om konsekvenserne, og at udbetalingen var korrekt.
• PensionDanmark henviste til Forsikringsaftaleloven § 33 om bevisbyrden for modtagelse af breve.

Ankenævnet fandt, at klageren var bundet af sin iværksættelse af udbetalingen af alderspension og ratepension via selskabets hjemmeside den 2/12 2014. Nævnet mente, at klageren ikke havde en berettiget forventning om, at forsikringsdækningerne kunne fortsætte efter denne iværksættelse. Det blev fremhævet, at forsikringsbetingelserne fastslår, at forsikringsdækningerne ophører samtidig med påbegyndelse af udbetaling af livsvarig alderspension og ratepension, uanset om der sker løbende udbetalinger eller en engangsudbetaling.

Nævnet bemærkede, at spørgsmålet om, hvorvidt klageren havde modtaget selskabets brev af 3/12 2014, var uden betydning for resultatet, da den forpligtende handling var klagerens disposition på hjemmesiden den 2/12 2014, og brevet af 3/12 2014 blot var en bekræftelse.

Konklusion

Da der ikke er fortrydelsesret tilknyttet iværksættelsen af udbetalingen, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at genoptage klagerens forsikringer. Klageren fik derfor ikke medhold.