Nordea Pension: Afslag på dækning for tab af erhvervsevne efter brystkræftbehandling

Sagen drejer sig om en forsikringstager, født i 1961, der har en forsikring ved tab af erhvervsevne i Nordea Pension. Hun klager over selskabets afslag på dækning efter 1. juli 2012, samt over en forhøjelse af præmien ved overgang fra arbejdsgiverordning til privat ordning.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev i 2010 sygemeldt med brystkræft og har efterfølgende udviklet en række gener, herunder smerter i bevægeapparatet, føleforstyrrelser, diskusprolaps, Modic-forandringer, slidgigt i kæben samt hukommelses- og koncentrationsbesvær.
• Nordea Pension ydede dækning for tab af erhvervsevne fra oktober 2010 til 1. juli 2012, men afslog videre dækning efter dette tidspunkt, idet selskabet mente, at det ikke var bevist, at den generelle erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad.
• Klageren blev tilkendt førtidspension pr. 1. september 2014.

Klagerens påstande og argumenter

• Klageren ønsker anerkendelse af, at hendes erhvervsevne varigt er nedsat til 1/3 eller derunder fra 1. november 2011, og dermed ret til præmiefritagelse og udbetaling af forsikringsydelse.
• Hun klager desuden over, at forsikringspræmien er uforholdsmæssig høj efter opsigelsen og overgangen til en privat ordning.
• Klageren henviser til speciallægeerklæringer, der beskriver hendes gener og funktionsnedsættelser, samt til virksomhedspraktikker, hvor hun har haft svært ved at opretholde en effektiv arbejdstid.
• Hun fremhæver, at senfølger efter brystkræft og behandlingen heraf har medført betydelige smerter og funktionsbegrænsninger.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet anerkender, at klageren lider af senfølger efter brystkræft, men mener ikke, at hun har dokumenteret et generelt erhvervsevnetab på 2/3 eller mere.
• Nordea Pension henviser til lægekonsulentens vurdering om diskrepans mellem klagerens subjektive klager og de objektive fund ved lægeundersøgelser.
• Selskabet fremhæver, at kommunens afgørelse om førtidspension ikke er afgørende for deres vurdering, da kommunen vurderer arbejdsevnen ud fra bredere kriterier end de helbredsmæssige.
• De mener, at relevante muligheder for hjælpemidler og personlig assistance ikke er tilstrækkeligt afprøvet.
• Prisstigningen på forsikringen skyldes overgangen fra en solidarisk dækning i en stor virksomhed til en individuel ordning.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at Nordea Pension skal anerkende, at klagerens generelle erhvervsevne har været nedsat i dækningsberettigende grad efter den 1. august 2012, og skal yde klageren helbredsbetingede ydelser i overensstemmelse hermed. Forfaldne beløb skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Klageren får i øvrigt ikke medhold.