Afslag på méngodtgørelse efter trafikulykke: Manglende årsagssammenhæng mellem ulykke og gener

Klageren har en ulykkesforsikring i Tryg Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist at udbetale méngodtgørelse for en ulykke den 11. maj 2011.

Sagens omstændigheder

Klageren blev som bilist påkørt bagfra i [udlandet]. Han anmeldte efterfølgende en diskusprolaps og gener som følge af ulykken. Selskabet afviste kravet om méngodtgørelse med henvisning til manglende årsagssammenhæng.

Klagerens advokat har anført, at der er årsagssammenhæng mellem ulykken og de efterfølgende gener, og at der ikke har været konkurrerende årsager til generne. Han har henvist til, at sagen har været behandlet i Arbejdsskadestyrelsen, og at Patientskadeankenævnet finder, at en del af klagerens gener skyldes ulykken. Advokaten er uenig i selskabets afvisning af at suspendere forældelsesfristen og mener, at kravet bør være rentebærende.

Selskabet har henvist til en rapport, der viser, at der ikke var væsentlig skade på de involverede biler, og at hastighedsændringen var minimal. Selskabet har fremhævet, at klageren først søgte lægehjælp en måned efter ulykken, og at han oprindeligt oplyste, at nakkegenerne ikke var traumeudløst. Selskabet mener, at de konstaterede degenerative forandringer i halshvirvelsøjlen er årsagen til klagerens diskusprolaps. Selskabet bestrider, at der er tale om et forsikringsmedicinsk relevant traume, og at klageren har pådraget sig varige gener som følge af ulykken.

Klagerens advokat har bestridt, at der ikke er dokumentation for skader på skadevolders bil og anfægter crashtestens validitet. Han fremhæver, at klageren ikke nødvendigvis kan vurdere, om hans gener er traumeudløste eller ej. Han bestrider, at klageren har oplyst, at generne først begyndte to måneder tidligere og henviser til journalnotater. Advokaten understreger, at de slidbetingede forhold i klagerens nakke fra 2008 alene angiver alderssvarende forandringer og ikke sygdom. Han anfører, at Ankestyrelsens afgørelse til støtte for klageren kan få betydning for kravet mod selskabet, da der arbejdes ud fra samme kriterier.

Selskabet fastholder, at klageren skal bevise årsagssammenhæng, og at bevisbyrden er lempet i arbejdsskadesager. Selskabet fremhæver, at der foreligger en undersøgelsesrapport, der viser, at der ikke blev foretaget reparationer på skadevolders bil. Selskabet bestrider, at klageren ikke har haft nogen mening om, hvorvidt hans gener var traumeudløste eller ej, og henviser til, at de først afgivne forklaringer skal lægges til grund. Selskabet fastholder, at der er tale om degenerative forandringer i halshvirvelsøjlen og diskusprolaps på grund af artrose.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der er årsagssammenhæng mellem hans gener og det anmeldte ulykkestilfælde den 11/5 2011. Nævnet kan herefter ikke pålægge selskabet at udbetale méngodtgørelse til klageren.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.